MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19/03/2015 tarih ve 2014/58-2015/270 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, asıl davada, müvekkiline ait marka tescil belgeli, tanınmış 500 gr'lık “... ...”nın taklit ve benzerinin davalı tarafça 500 gr'lık "..." olarak piyasaya sürülerek 556 sayılı KHK hükümleri ile haksız rekabet hükümlerinin ihlal edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 8.000.00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, dava konusu çayların toplatılmasını, birleşen davada ise, müvekkiline ait marka tescil belgeli 1000 gr'lık "... ÇAYI"nın, 1000 gr'lık "... ..."nın, 500 gr'lık "..."nın ve 100 gr'lık "... ..."nın taklit ve benzerinin davalı tarafça "... ÇAYI", "... ÇAY", "..." ve "..." şeklinde piyasaya sürülerek 556 sayılı KHK hükümleri ile haksız rekabet hükümlerinin ihlal edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 50.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve çayların toplatılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkilinin tescilli markasını kullandığını ve tecavüz ya da haksız rekabet teşkil edecek bir eylemi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacıya ait tescilli markaların taklit ve benzerini piyasaya sürerek haksız rekabette bulunması eylemlerinin davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu, davacının asıl dava yönünden davalıdan talep edebileceği maddi tazminatın 2.610,78 TL, manevi tazminat miktarının takdiren 1.000,00 TL, birleşen dosya yönünden ise, maddi tazminatın 14.269,04 TL, manevi tazminatın ise, 2.000,00 TL olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile çayların toplatılması taleplerinin de kabulüne karar verilmiştir.Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava, 556 sayılı KHK'da düzenlenen marka hakkına dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat davası olup, bu Kanun'dan kaynaklanan davalarda ihtisas mahkemesi görevlidir. 24/03/2005 tarih ve 188 sayılı HSYK kararı gereğince, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan ve Adli Yargı Adalet Komisyonu'nun bulunduğu merkezde yer alan asliye hukuk mahkemeleri'nde tek asliye hukuk mahkemesi varsa o mahkeme, iki asliye asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı ve 2'den fazla asliye hukuk mahkemesi varsa 3 numaralı asliye hukuk mahkemesi ihtisas mahkemesi sıfatıyla görevlidir. Bu durumda mahkemece, HSYK'nın 04/06/2013 tarih ve 1074 sayılı kararı ile faaiyete geçen Rize 3 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli ve yetkili olduğunu gözetmeksizin uyuşmazlığın esası incelenerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. 2- Bozma sebep ve şekline göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın re'sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 15/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.