MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ.... olarak görülen davada.... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/02/2014 tarih ve 2013/670-2014/92 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Talepte bulunan vekili, müvekkilinin hamili olduğu çekin çalınarak zayi olduğunu ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre talep konusu çekin......... Şubesi tarafından verildiği, ödeme yerinin .....olduğu, zayi nedeniyle açılacak çek iptali ve ödeme yasağına ilişkin taleplerin çekin verildiği ve hesabın bulunduğu yer mahkemelerinden talep edilmesi gerektiği, yetkinin kamu düzenine ilişkin olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Talep, çekin zayi sebebiyle iptali istemine ilişkin olup mahkemece yukarıda açıklanan gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 757. maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebileceği hükme bağlanmıştır. Anılan düzenleme aynı Yasa'nın 818. maddesi uyarınca çek iptali taleplerinde de uygulanacaktır. Talepte bulunan şirketin merkezinin....'da olması sebebiyle.... Mahkemesi'nin de yetkili olduğu, buna göre talebin yetkili mahkemeye yapıldığı gözetilmeden, yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.