MAHKEMESİ : ORHANGAZİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 30/04/2014NUMARASI : 2012/555-2014/316Taraflar arasında görülen davada Orhangazi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/04/2014 tarih ve 2012/555-2014/316 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, davalı ile 1986 yılında kuyumcu dükkanı açarak adi ortaklık şeklinde işletmeye başladıklarını, tarafların 09.07.1986 tarihinde ise işletme adı olarak C. Kuyumcusu adını Esnaf Odasına ve 25.12.1990 tarihinde ticaret siciline de tescil ettirdiklerini, 01.10.2002 tarihinde tarafların ortaklığının sona erdiğini, davalının C. Kuyumcusu işletme adını adına tescil ettirerek kullanmaya başladığını ileri sürerek, müvekkiline ait işletme adına yönelik tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi davalının adının ticaret sicilindeki cihan kuyumcusu işletme adına ilişkin kayıttan silinmesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; 1.000,00 TL maddi 1.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Ticaret ve Sanayi Odası yazı cevaplarından davacıya ait "Y.. Y.. C. Kuyumcusu" unvanın 25.12.1990 tarihinde tescil edildiği, yine aynı tarihte "Ö.. Y.. C. Kuyumcusu" işletmesinin tescil edildiği, ancak davalının 12.01.2005 tarihinde işletmenin adını "Ö.. Y.. C. Kuyumculuk 2" olarak değiştirdiği, ayrıca davalının 25.12.1990'dan beri kayıtlı olduğu kuyumculuk adresini de değiştirdiği, oysa davacıya ait işletmenin adresinin 25.12.1990 tarihinden beri aynı olduğu, bu anlamda taraflar arasında adi ortaklığın sona ermesi ile birlikte işletikleri işyerinin davacıya kaldığı, bu bakımdan davacının sahip olduğu kuyumculuğun "işletme adı" bakımından korunmaya değer bir durumda olduğu işyerlerinin yanyana olmasının iltibasa yol açabileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalının davacıya yönelik tecavüzünün ve haksız rekabetinin önlenmesine, davalının adının Ticaret sicilindeki C. Kuyumcusu veya C. Kuyumculuk 2 işletme adına ilişkin kayıttan silinmesine ve maddi ve manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava haksız rekabetin önlenmesi maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki adi ortaklığın 2002 yılında tasfiye ile sona erdirildiği hususu uyuşmazlık dışıdır. Taraflar adi ortaklık halinde ticari faaliyette bulundukları sırada ayrı ayrı "C." asıl unsurlu ünvan ile ticaret siciline kayıtlı bulunduklarına göre, "C." ibaresi üzerinde müştereken hak sahibi olduklarından birbirlerine karşı bir üstün hakları bulunmamaktadır. Davalı tarafça söz konusu adi ortaklığın sona ermesinden sonra sicildeki unvan değişikliğinde aynı ibareyi muhafaza ederek "Ö.. Y.. C. Kuyumculuk 2 " ticaret unvanıyla kuyumculuk mesleğine devam ettiğine göre bu kullanımın yasal kullanım olduğunun kabulü gerekip, somut olayda terkin koşulları oluşmamıştır. Öte yandan davacının tescilli unvanında geçen "C." kelimesinin açılacak bir dava ile terkini sağlanmadıkça, davacının bu kelimeyi unvanı içerisinde kullanması engellenemez. Bu nedenle mahkemece, davalının dava konusu unvanı kullanmasına ilişkin eylemlerinin haksız rekabet oluşturmadığı düşünülerek davanın reddi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının kabulü ile, kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.