MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİTaraflar arasında görülen davada..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/05/2014 tarih ve 2010/324-2014/194 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, müvekkili ile davalı gerçek kişilerin... şirketinin eşit hisseli ortakları olduklarını, davalıların birlikte hareket ederek, çoğunluk oluşturarak, müvekkilini devre dışı bıraktıklarını, aynı zamanda şirket müdürü olan davalıların davalı şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren başka bir şirket kurmak suretiyle haksız rekabette bulunduklarını, şirketin tüm imkanlarının da kurulan bu şirket için seferber edildiğini ileri sürerek, TTK'nın 551/2. maddesi gereğince müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine, müvekkil hissesinin davalılar tarafından reel değeri karşılığında satın alınmasına, TTK'nın 551/4 son maddesine göre esas sermayeyi aşan şirket mal varlığından ödenmesi ya da bu mümkün olmadığı taktirde şirketin tasfiyesine, tasfiye sonucu ortaya çıkan alacağın dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline, son beş yılın reel kararında davacı hissesine düşen kısmın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, müvekkillerinin kurmuş oldukları şirketin, davalı şirket ile aynı alanda faaliyet göstermediğini, aksine davacının aynı alanda faaliyet gösteren iki ayrı şirket kurmak suretiyle haksız rekabeti bizzat kendisinin yarattığını, davacının ayrılma talebininin şirketin geleceğinin tehlikeye düşmemesi için müvekkillerince uygun görüldüğünü savunarak, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davasının HMK'nın 308. maddesi gereğince davalılarca kabulü nedeniyle, davacı ...'ın ....... ...., ortaklığından çıkmasına, davacının şirket ortaklığından çıkmaya izin talebinin kabulü nedeniyle, davacıya ait olan 767 payının 383'ünün şirket ortağı ...'a, geri kalan 384 payının ... adına Ticaret Sicile tesciline, davacının çıkma payı olarak belirlenen 3.024.651,22 TL değerinden 383 paya denk gelen 1.510.353,80 TL'nin şirket ortağı davalı ...'dan, geri kalan 384 paya denk gelen 1.514.297,35 TL'nin ise şirket ortağı davalı ...'dan tahsili gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin, davalı .... hakkında verilen karara yönelik tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Dava,... ortaklığından çıkmaya izin ve çıkma payının tahsili istemine ilişkindir. Ortaklıktan haklı nedenle çıkma ve çıkma payının tahsili davasında husumetin şirkete yöneltilmesi yeterli olup, ayrıca şirket ortaklarının da davada yer alması gerekmediğinden, davalı ortaklar yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün davalılar ... ve ... yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin davalı .... hakkında verilen karara yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi ile bu davalı yönünden hükmün ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin, davalılar ... ve ... hakkında verilen karara yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün adı geçen mümeyyiz davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.