MAHKEMESİ : ... ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 16/12/2015NUMARASI : 2015/433-2015/821Taraflar arasında görülen davada ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/12/2015 tarih ve 2015/433-2015/821 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili; müvekkilinin kira alacaklarını tahsil edemediği için ... .... Otomotiv Gıda Mobilya Konfeksiyon İletişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, tebligatın yapılamaması sonucu şirketin sicilden silindiğinin öğrenildiğini ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekili; TTK. Geçici 7. maddesi gereği ihyası talep olunan şirketin sicilden silindiğini, davada zorunlu hasım olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini istemiştir. Şirketin Ticaret Sicil kayıtlarına göre son imza yetkilisi davalı ... ...'a dava dilekçesi tebliğ olunmuş, davaya cevap vermediği gibi yargılamaya da katılmamıştır.Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şirketin TTK. Geçici 7. maddesi gereği 03/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği, terkin işleminin yasal düzenlemeye uygun gerçekleştirildiği, yasal hasım olduğundan ve bu davanın açılmasına davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü sebebiyet vermediği gerekçesiyle TTK'nın geçici 7/2 ve TTK'nın 547. maddesi gereğince asıl ve birleşen davanın kabulü ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 162259 sicil numarasına kayıtlı ... .... Otomotiv Gıda Mobilya Konfeksiyon İletişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/294 ve ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/295 sayılı takip dosyaları ve takip dosyalarına yapılacak itiraz üzerine açılacak davalar ile şikayet ve itiraz dosyaları ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir.Kararı, davalı ... ... temyiz etmiştir.1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... ...'un tüm temyiz itirazları yerinde değildir.2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, bu husus 1086 sayılı Hukuk Usulü Mukameleri Kanunu'nun 439/2. maddesi uyarınca kanunun açık hükmüne aykırı olduğundan yerel mahkeme kararının re'sen bozulmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ...'un tüm temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün re'sen BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ... ...'a iadesine, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.