MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİHasımsız olarak görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.06.2015 tarih ve 2014/1140-2015/426 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi talep eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, müvekkilinin lehtarı olduğu dört adet çekin kaybolduğunu ileri sürerek ,dava konusu çeklerin iptaline karar verilerek çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, talebe konu çekler yönünden Ticaret Sicil Gazetesi'nde 3 kez gerekli ilanın yapıldığı, yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çeklerin bankaya ibraz edildiği, bu nedenle iptal şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.Kararı, talep eden vekili temyiz etmiştir.1- Dava konusu ... ... Şubesi'nin ... no'lu hesabına ait ... no'lu 30/03/2013 keşide tarihli, keşide yeri ... ve keşidecisi ... olan 2.500,00 TL bedelli çekin bankaya ibraz edildiğine dair dosya içerisinde herhangi bir bilgi ve belge olmadığından mahkemece, bu çek yönünden iptal kararı verilmesi gerekirken; çekin ibraz edildiği ve çek hamilinin bilinir hale geldiği bu nedenle iptal şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.2- Çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekirken, yargılama sırasında ilgili bankalara ibraz olunan üç adet çek yönünden yazılı gerekçeyle doğrudan talebin reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, talep eden vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.