MAHKEMESİ : ...... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 25/02/2015NUMARASI : 2014/1279-2015/128Taraflar arasında görülen davada ....... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/02/2015 tarih ve 2014/1279-2015/128 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili; müvekkili şirketin 2006-2011 yılları arasında münferit imza ile yetkili müdürünün T.. E.. olduğu, davalı T.. E..'in şirketi zarara sokacak şekilde işlemler yapıp mal/hizmet alımı olmaksızın ...... .... Trading Ltd. lehine faturalar düzenleyip şirket kasasından ödemeler yaptığını, diğer davalı E.. E..'in de aynı dönemde muhasebeden sorumlu olarak müvekkili şirkette çalıştığını, müvekkilinin uğradığı zararların çok yüksek miktarlarda olduğunun tespiti ile davalıların iş sözleşmelerinin feshedildiğini ileri sürerek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydıyla, müvekkil şirketin davalıların hukuka aykırı fiileri sonucunda uğramış olduğu maddi zararların tazminine yönelik olarak şimdilik toplam 300.000 ABD Doları tutarındaki zararının davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. Davalılar vekili; davacı şirketin ortaklarında ..... Havacılık Ltd. Şirketi'nin ortağı olan müvekkili T.. E..'in davacı şirketin yetkili müdürü olduğunu, müvekkili E.. E..'in ise davacı şirkette çalışmadığını, iddiaların ve açılan davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalılar davacı şirkette hizmet akdi ile çalışırken şirket zararına yol açan eylemleri nedeniyle iş sözleşmelerinin feshedilmiş olduğu, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanun'un 1. maddesi uyarınca iş kanununa göre işçi sayılan kişiler ile işverenler arasında iş aktinden yada iş kanununa dayanan her türlü hak ve iddialarından doğan hukuk davalarına İş Mahkemelerinde bakılır hükmü gereği davanın görev yönünden usulden reddine, karar kesinleşmesine mütakip talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ....... İş Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere ve davalılardan T.. E.. şirketi münferiden temsile yetkili müdür olup yöneticinin sorumluluğuna ilişkin 6102 sayılı TTK'nun 553. maddesi hükmüne tabi ise de, davalıların aynı zamanda davacı şirkette hizmet akdi ile çalışmış olması karşısında Türk Ticaret Kanunu'na nazaran daha özel nitelikteki İş Kanunu hükümlerinin uygulanması ve yönetici olan davalı T.. E.. ile hizmet akdiyle çalışan E.. E..'e karşı açılan davaların tefrikinde hukuki yarar bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.