Kanun Detayı

Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 517 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 14453 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen davada..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/05/2014 tarih ve 2013/552-2014/256 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin uzun yıllar çalıştıkları ....tarafından iş akitlerinin haksız olarak sonlandırıldığını, anılan şirket aleyhine hizmet tespiti ve alacak davaları açıldığını, dava devam ederken adı geçen şirketin sicilden terkin edildiğini, bu nedenle ihya davası açılması konusunda iş mahkemesince süre verildiğini ileri sürerek, söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tasfiye memuru vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar tarafından aleyhine dava açılmış bulunan......'nin, davaların devamı sırasında sicilden terkin edildiği, oysa şirket tüzel kişiliğinin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanmasının gerektiği, söz konusu davaların sonuçlandırılabilmesi için ??irketin ihyasının zorunlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, adı geçen şirketin ihyasına karar verilmiştir.Kararı, davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı tasfiye memuru vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.2-Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'inci maddesi gereğince mahkemece ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru veya memurlarını yahut yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı tasfiye memuru vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın mümeyyiz davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.