MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİTaraflar arasında görülen davada..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/06/2014 tarih ve 2013/325-2014/134 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan ... sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, 14.01.2013 tarihli fesih sözleşmesinin hile, korkutma, dürüstlük kurallarına aykırı genel işlem koşulları ve iş koşulları içermesi nedeniyle geçersiz olduğunun tespitine ve geçersiz sayılmasına, davalının müvekkili ile olan 02/05/2011 tarihli ve üç yıllık Dia alt imtiyaz sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın feshetmesi nedeniyle davacının mahrum kaldığı kara karşılık şimdilik 5.000 TL'nin, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle denkleştirme tazminatı olarak şimdilik 5.000 TL'nin, ...'nin 123. maddesi hükmüne aykırı olarak davacının rekabetini engellenmesi nedeniyle şimdilik 5.000 TL’nin, haksız bozdurulan teminat mektupları için şimdilik 5.000 TL’nın ve erken fesih nedeniyle feshetmek zorunda kaldığı kira sözleşmeleri ve yaptığı yatırımlar nedeniyle şimdilik 5.000 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki ihtilafın ... sözleşmelerinin uygulanmasından kaynaklandığı ve davanın fikri ve sınai haklar hukuk mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle ihtilaf 5846 sayılı Yasa kapsamında kaldığından mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddine, kararın kesinleşmesini müteakip yasal süre içinde başvuru olduğunda dosyanın görevli....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasındaki ... sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. ... sözleşmesine dayalı olarak açılan işbu davada ... veren davalı şirket lehine 5846 sayılı...ve 556 sayılı ... hükümlerinden kaynaklanan hakların varlığı iddia edilmeyip bu yönde bir uyuşmazlık bulunmadığı gibi ... sözleşmesi nedeniyle tescilli bir sınai hakka dayalı niza dahi söz konusu değildir. Bu itibarla mahkemece, işin esasına girilip uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümü gerekirken, 5846 sayılı ... hükümlerine tabi olacağı gerekçesiyle yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 16/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.