MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİTaraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/01/2015 tarih ve 2014/1105-2015/23 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi temlik alan davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, müvekkilinin eşinin 25.08.2011 tarihli sözleşme uyarınca donatanı.... Ltd. ve işleteni ... Gemi İşl. Tic. Ltd. Şti. olan “...” adlı gemide ikinci makinist olarak çalışmaya başladığını, geminin 20.10.2011 tarihinde Adriyatik denizinde seyir halinde iken davalı ... Turz. Denizcilik A.Ş’nin donatan ve işleteni olduğu “...” adlı yolcu feribotu ile çarpıştığını, bu çarpışma sonucunda müvekkilinin eşinin vefat ettiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminatın faiziyle birlikte “...” adlı geminin donatan ve işleteni ile davalı “...” adlı geminin donatan ve işleteninden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Temlik alan vekili, 08.01.2013 tarihinde davacı ile anlaşarak temlik sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmeye göre davacının ... Turz. Denizcilik A.Ş’ye karşı açtığı davaya temlik alan sıfatıyla devam edeceklerini belirtmiştirDavalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası olduğu, taraflar arasındaki temel ilişkinin hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, geminin yabancı bayraklı olması sebebiyle uyuşmazlığa Deniz İş Kanunu'nun uygulanamayacağı, uyuşmazlığın TTK'nın 5. maddesinde yer alan deniz ticaretine ilişkin bir ihtilaf olmaması nedeniyle deniz ihtisas mahkemesinin görevsiz olduğu, HMK'nın 1 ve 2. maddeleri uyarınca görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği ile davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, denizde çatmadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; yabancı bayraklı .... adlı gemi ile Türk Bayraklı Ankara Feribotu isimli geminin 20.10.2011 tarihinde Adriyatik Denizi'nde seyir halindeyken çarpıştıkları, bu olay sonrasında batan, “...” adlı gemide ikinci makinist olarak çalışan murisin kayboluğu, murisin nüfus kayıtlarına gaiplik ve ölüm kaydının düşüldüğü, murisin mirasçı eşi tarafından çarpışan gemilerin donatan ve işletenlerine yönelik maddi ve manevi tazminat istemiyle davanın açıldığı, bu davanın devamı sırasında davacı mirasçı eş tarafından davadan kaynaklanan hak ve alacakların davalı.... Ltd. şirketine temlik edildiği, “....” adlı geminin donatanı ve işletenine karşı açılan davanın ise bu davadan tefrik edilerek vaki feragat uyarınca reddine karar verildiği, mevcut dava dosyasında da davacıdan alacağı temlik alan “...” adlı geminin donatanı tarafından, davalı Ankara Feribotu'nun donatan ve işletenine karşı temlik alan sıfatıyla davaya devam edildiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine eklenen fıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca, bu Kanunun dördüncü kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere denizcilik ihtisas mahkemeleri kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği düzenlenmiştir. 6102 sayılı Yeni Türk Ticaret Kanunu’nun 5/2. maddesi de bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4'üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği hüküm altına alınmış olup bu düzenleme 6762 sayılı Kanunun 4. maddesine eklenen fıkra ile aynı mahiyettedir.6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun dördüncü kitabında, 1216. ve devamındaki maddelerde denizde çatmaya ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir. Mahkemece; görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, davanın temlik eden gemi adamının desteğinden yoksun kalan eşinin çatmaya karışan davalı gemi donatanına karşı ileri sürebileceği sorumluluk, hizmet ilişkisinden değil çatmadan kaynaklandığı, bu tür davalara bakma görevinin yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemeler uyarınca ... tarafından görevlendirilen Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle alacağı temlik alan.... Ltd. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün alacağı temlik alan.... Ltd. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.