MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen davada Nevşehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2014 tarih ve 2014/107-2014/552 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, mülkiyeti müvekkiline ait taşınmazda bulunan ekmek fabrikasının kiralanması ve sözleşmeye göre teslim edilmemesi nedeniyle açılan tazminat davası devam etmekteyken 03/12/2013 tarihinde ... Gıda Nak. Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti'nin tasfiye ve sicilden terkin edildiğini, tasfiyenin usulsüz olduğunu ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir,Davalı ... vekili, yasal mevzuat gereği gerekli ilanların yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yargılamaya katılmamıştır.Mahkemece, tasfiye edilen şirket ile davacı arasında derdest bir dava bulunduğu, şirketin borçlu olup olmadığının ancak bu davanın neticelenmesinden sonra belirlenebileceği, tasfiye memurunun bu davanın sonucunu beklemeden tasfiye yapmasının yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile .... Gıda Nakliyat Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti'nin ticaret sicilindeki terkin kaydının kaldırılarak, şirketin ihyası ile tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılmasına, karar verilmiştir.Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelerle, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.2-Ancak, 6102 sayılı TTK' nın 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" hükmünü haiz olup mahkemece davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verildiği halde tasfiye memuru tayin edilmemesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, mümeyyiz davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.