MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/06/2014 tarih ve 2011/58-2014/369 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi birleşen davada davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Mehmet ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, müvekkili ...'ın davalı ..... Holding A.Ş'nin 1200 ortaklık numaralı ortağı olduğunu davalı şirketin yönetim kurulunun müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında 16/08/2002 tarihinde 99 sayılı yönetim kurulu kararını alarak şirket pay defterinde müvekkilinin adına o tarihte gözüken 2099 adet hissenin 1361 adet hisse olarak değiştirilmesine karar verdiğini ve bu karara istinaden de davalı şirketin pay defterinde değişiklik meydana getirdiğini, davalı şirketin yönetim kurulunun bu şekilde tek taraflı bir karar alarak bu karar doğrultusunda da şirket pay defterinde müvekkilinin aleyhine değişikliğe gitmesinin haksız ve yersiz olduğunu, davalı şirket yönetim kurulunun hangi saikle böyle bir karar alıp hisse miktarını değiştirdiğini bilmediklerini, zira müvekkilinin davalı şirkete ortak olmasından 16/08/2002 tarihine kadar geçen sürede hisse miktarının pay defterinde de o tarihe kadar doğru ve gerçek durumu yansıttığı şekilde yer aldığı üzere 2099 adet olduğunu, ileri sürerek,... Holding A.Ş Yönetim Kurulu’nun 16/08/2002 tarihli 99 sayılı kararının iptaline, müvekkilinin şirket nezdindeki hissesi adetinin 2099 adet olduğunun tespitine ve pay defterinin tespit edilecek duruma göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davayı kabul ettiklerini, hatalı olan yönetim kurulu kararının iptaline ve davacının şirket nezdindeki hisse adedinin 2099 adet olduğunun tespitine ve şirket pay defterinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, bu şekilde davacının hisse adedi çoğalırken, kardeşi olan ...’ın hissesinin azalacağını bildirmiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu kapsamından, davalı... Holding A.Ş'nin 16/08/2002 tarihli yönetim kurulu toplantısında davacı ... ile davalı ... hisselerinin yanlış olarak yazıldığı, yönetim kurulunun bir belge ve dayanağı olmadan bir ortağın hissesini azaltması ve çoğaltma yetkisinin olamayacağı, şirkete ait ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen itibar edilen bilirkişi raporlarına göre 16/08/2002 tarihli yönetim kurulu kararının iptali gerektiği, bu karara istinaden yapılan hisse sayıları düzeltilmesinin eski hale getirilerek davacı ... hissesinin 2099, davalı ... hissesinin 1361 olarak kayıt ve tescili gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı ... Holding A.Ş’nin 16/08/2002 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline ve bu karara istinaden yapılan hisse sayılarının düzeltilmesinin eski hale getirilerek davacı ...’ın hissesinin 2099, davalı ...’ın hissesinin 1361 olarak şirket pay defterine kayıt ve tesciline karar verilmiştir.Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.Dava, anonim şirket yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamı itibari ile yönetim kurulu tarafından ortaklara ait hisselerin değiştirilmesinin mümkün olmadığı yönündeki mahkeme gerekçesi isabetliyse de uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi yönünden davacı ve davalı Yalçın'ın hisse oranlarının tespiti zorunludur. Bu doğrultuda mahkemece, davalı şirket kayıtları ve taraflarca sunulan deliller değerlendirilmek suretiyle, konusunda uzman bilirkişilerden alınacak rapor kapsamında, davacı ve davalı ... hisse oranlarının tespiti ile sonuca gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, mümeyyiz davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden birleşen davada davalı ...'a iadesine, 12.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.