MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİTaraflar arasında görülen davada (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/07/2014 tarih ve 2014/157-2014/267 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafa devrettiği .....'nin 5400 adet hisse bedelinin ödenmediği, ayrıca davalının sermaye artışı taahhüdünde bulunduğunu, sermaye artış bedelinin de müvekkili tarafından ödendiğini ileri sürerek, devredilen hisselerin bedelsiz olarak müvekkiline devir ve teslimini, olmadığı takdirde bahsi geçen hisse senetlerinin piyasa değerinin davalıdan tahsilini, bunun da mümkün olmaması halinde satış tarihindeki ödenmeyen hisse bedeli olan 135.000TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, yetki ve görev itirazında bulunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, ihtilafın hisse senedi satım ilişkisinden kaynaklandığı, her iki tarafın tacir olmaması sebebiyle davanın TTK'nın 4. maddesinde belirtilen ticari davalardan olmadığı, genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği, davalının yerleşim yerinin ... olması sebebiyle davaya bakma yetki ve görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava, anonim şirket hisse devrinin iptali ile şirket hisselerinin geri verilmesine ilişkin olup mahkemece yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir. Ancak anonim şirket hisse devri 6102 sayılı Yasa'nın 2. kitabında yer alan şirketler hukukundan kaynaklandığından mutlak ticari davalardandır. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.2-Kabule göre de, davalı süresi içinde yetki itirazı bulunmakta ise de, yetki itirazını inceleyecek merci dosyaya bakmakla görevli mahkeme olup, mahkemece görevli olmadığı kabul edilerek görevsizlik kararı verilmesine rağmen davalının yetki itirazının da incelenmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, kararın taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 27/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.