MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen davada Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09/07/2014 tarih ve 2014/712-2014/1030 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, davalı adına düzenlenen yangın sigortası poliçe primlerinin bir kısmının ödenmediğini, 3.163,82 USD karşılığı 5.425,07 TL prim alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, müvekkili adına düzenlenmiş ve bedeli ödenmemiş hiçbir sigorta poliçesinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı adına düzenlenmiş poliçelerde davalı imzası yok ise de, poliçelerin davalı adına davacı şirketin acentesi olan dava dışı şirket tarafından düzenlendiği, ödeme makbuzlarından da dava konusu poliçeye ilişkin bir kısım primlerin poliçeyi düzenleyen acente tarafından davacıya ödendiği ve ayrıca davalı adına aynı acente tarafından başka poliçelerinde düzenlendiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının İcra Müdürlüğü'nün 2010/10076 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, 5.305,30 TL asıl alacak için takip tarihinden tahsil tarihine kadar avans faizi uygulanmak sureti ile davalıdan tahsiline, kabul edilen miktarın %20'ı olan 1.061,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 81,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.