MAHKEMESİ : SALİHLİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 19/03/2013NUMARASI : 2011/52-2013/256Taraflar arasında görülen davada Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.03.2013 tarih ve 2011/52-2013/256 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, davalı şirketin hissedarlarından olan müvekkilinin, davalı şirketin 26/10/2010 tarihinde yapılmış olan olağan son genel kurul toplantısında ki tüm kararlara itiraz ettiğini ve muhalefet şerhi verdiğini, şirketin 2009 yılı bilançosu ile kar ve zarar hesaplarının tasdiki, ibra ile ilgili toplam 9 maddelik kararın tamamının, kanuna, esas sözleşmeyi ve iyi niyet esaslarına aykırı olarak alındığını ileri sürerek davalı şirketin 26/10/2010 tarihli son genel kurulunun ve genel kurul kararlarının tamamının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın görülebilme şartı olan muhalefetin zapta geçirmiş olma şartının yerine getirilmediğini ve genel kurul iptalini gerektiren bir sebep bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin 26.10.2010 tarihli genel kurulunda gündem maddeleri görülüşürken henüz oylamalara geçilmeden önce davacı ve o gün azınlığı teşkil eden hisselere vekaleten İ. Z., E.C. ve E. Z.'nın toplantı açıldığında hazırladıkları muhalefet şerhini divana sundukları, görüşülecek maddeler müzakere ve oylama yapılmadan muhalefet şerhinden bahsedildiği, 6102 sayılı TTK'nın 446/1. maddesinde öngörüldüğü şekilde muhalefetin tutanağa geçirilmediği, kural olarak genel kurulda alınan kararlara karşı peşinen muhalefetin geçerli olmadığı ve dava dilekçesinde ileri sürülen diğer iptal sebeplerine ilişkin olarak alınan kararlara muhalif kalındığının 6102 sayılı TTK'nın 446/1. maddesinde öngörüldüğü şekilde tutanağa geçirilmemiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davacının karara muhalif kalarak bu şerhi tutanağa geçirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Genel kurul toplantısının yapıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 381/1. maddesi uyarınca, toplantıda hazır bulunup da karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirten veya reyini kullanmasına haksız olarak müsaade edilmeyen yahut toplantıya davetin usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut umumi heyet toplantısına iştirake salahiyetli olmayan kimselerin karara iştirak etmiş bulunduklarını iddia eden pay sahipleri 3 ay içinde mahkemeye müracaatla iptal davası açabilirler. Somut olayda 26/10/2010 tarihli genel kurula ilişkin toplantı tutanağı incelendiğinde, davacının evvela olumsuz oy kullandığı, bilahare muhalefet şerhini ibraz ettiği ve muhalefet şerhinin de tutanağa eklendiği görülmüştür. Davacı her bir gündem maddesinin oylanmasından sonra muhalif kaldığını belirttiğinden ayrıca toplantı sonunda da yeniden muhalefet şerhi yazması gerekmez. Bu durumda mahkemece usulüne uygun muhalefet şerhi bulunduğu kabul edilerek uyuşmazlığın esası incelenmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün yukarıda yazılı nedenle davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.