MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 16/04/2014NUMARASI : 2014/131-2014/178Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/04/2014 tarih ve 2014/131-2014/178 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, şirket hissedarı olan davacı E.. G.. tarafından Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/81 esas ve 81 karar sayılı dava dosyasında hasımsız olarak TTK'nın 410/2. maddesi uyarınca olağan genel kurul toplantısına çağırmak için yetki verilmesine dair açılan dava sonucunda davacıya yetki verildiğini, kararın alınması sürecinde mahkemenin yanıltıldığını, 26.02.2014 tarih 2014/3 ve 25.03.2014 tarih ve 2014/10 sayılı kararlarla şirketin olağan genel kurul toplantısının 28.03.2014 tarihinde yapılmasına karar verildiğini, buna ilişkin davalıya gerekli bildirimlerin yapıldığını, genel kurulun toplanmaması gibi durumun olmadığını, davacı tarafından açılan davada şirketin ve yönetim kurulu üyelerinin hasım olarak gösterilmesinin gerektiğini, davanın çekişmeli yargı işlerinden olduğunu ileri sürerek dava konusu kararın iptaliyle yapılacak olan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların şirket adına dava açma hakkının bulunmadığını, şirketin en son genel kurul toplantısının 25.08.2010 tarihinde yapıldığını, üç yıllığına seçilen yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin dolduğunu, ancak ortaklar arasındaki ihtilaflar nedeniyle yeni genel kurul tarihinin belirlenemediğini, davacıların dava dilekçesinde bahsettikleri genel kurul kararının usulsüz olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şirket ortakları arasında uyumsuzluk bulunduğu, bu nedenle Antalya Mahkemeleri'nde açılan bir çok davanın olduğu, yönetim kurulu üyelerinin aralarındaki sorunlar nedeniyle fikir ayrılığına düştükleri, şirketin olağan genel kurul toplantısının 28.03.2014 tarihinde yapıldığı, bu toplantı nedeniyle iptal davası açıldığı hususu değerlendiğinde mahkemece verilen kararın hükümsüz kaldığı hasımsız olarak alınan kararın diğer ortaklara karşı hile içerdiği gerekçesiyle 26.02.2014 tarih 2014/81 esas sayılı hükmün iptaline karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dava, davacı ve davalıların ortağı bulundukları anonim şirketin genel kurul toplantısının yapılması amacıyla ortakları toplantıya çağırma hususunda davalıya yetki verilmesine dair kararın yargılamanın yenilenmesi yoluyla iptali istemine ilişkindir. HMK'nın 375. maddesinde (HUMK 445. md) yargılamanın yenilenmesine ilişkin sebepler tahdidi olarak sayılmıştır. Davacı tarafından yargılamanın yenilenmesine dayanak gösterilen sebepler bu maddelerle tahdidi olarak olarak gösterilen sebepler arasında yer almamaktadır. Yargılamanın yenilenmesine konu edilen dava her ne kadar şirket hasım gösterilmek suretiyle ve hasımlı açılması gerekli ise de sırf davanın hasımsız olarak görülmesi de yargılamanın iadesi sebebi sayılamaz. Bu durum ancak; alınan karar uyarınca yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline dair açılacak davada, iptal gerekçesi sayılıp sayılmama yönünden önem arzeder. Mahkemece kanunda tahdidi olarak sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin davada bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.