MAHKEMESİ : UŞAK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 14/11/2013NUMARASI : 2009/437-2013/280Taraflar arasında görülen davada Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/11/2013 tarih ve 2009/437-2013/280 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, davalıların dava dışı Z.. K..'. kullandırılan kredinin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduklarını, kredi borcunun ödenmediğini ileri sürerek tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile 2008/1064 esas sayılı takip dosyasının takip tarihi olan 11/02/2008 tarihi itibari ile 14.481,36 TL asıl alacak ve 04/12/2007-20/12/2007 tarihleri arasındaki süre için %33 oranından işlemiş 209.48 TL akdi faiz 20/12/2007-11/02/2008 tarihleri arasında %49,50 oranında işlemiş temerrüt faiz miktarı olarak 1.040,88 TL, %5 BSMV olarak 62,50 TL, ihtarname gideri olarak 171,43 TL olmak üzere toplam 15.965,67 TL'nin 14.481,36 TL'lik kısmına takip tarihi olan 11.02.2008 tarihinden itibaren %49,5 temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5 BSMV'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı S.. K.. davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya yanıt vermemiştir.Mahkemece, tüm dosya kapsamı nazara alınarak davanın kabulüne, icra takibindeki asıl alacak miktarı 14.481,36 TL, işlemiş temerrüt faizi miktarı 1.040,88 TL, işlemiş akdi faiz miktarı 209,48 TL, %5 BSMV 62,50 TL, ihtar gideri 171,43 TL olacak şekilde yani toplam 15.965,67 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın müşterek borçlu müteselsil kefil olan davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacı vekili dava dilekçesinde yukarıda açıklandığı şekilde 15.965,67 TL tutarındaki alacağın asıl alacak olan 14.481,36 TL'lik kısmına takip tarihi olan 11.02.2008 tarihinden itibaren %49,5 temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5 BSMV'sinin tahsilini talep etmiş olup, mahkemece herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin davacının işleyecek faiz ve BSMV talepleri karşılanmayarak salt 15.965,67 TL alacağın davalılardan tahsiline hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davacı banka yararına bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı banka vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün temyiz eden davacı banka yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.