MAHKEMESİ : İSTANBUL (KAPATILAN) ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 27/03/2014NUMARASI : 2013/476-2014/97Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/03/2014 tarih ve 2013/476-2014/97 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, müvekkilinin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının ödenmeyen faturalar nedeniyle müvekkiline 5.157,37 TL borçlu olduğunu, müvekkilinin yaptığı takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taşıma esnasında taşınan mallara gelen zararlardan davacının sorumlu olduğunu, oluşan hasarlara ilişkin müvekkili firma tarafından toplam 4.437,45 TL'lik tazmin faturası düzenlenip davacıya gönderildiğini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının davalıya taşıma hizmeti verdiği ve cari hesaptan likit olarak 5.157,37 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın zarara ilişkin faturalarının davacı defterlerinde kayıtlı olmadığından ve bu konuda davacıya usulünce yapılmış yasal bir ihtar bulunmadığından davalı savunmasına itibar edilmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptaline takibin devamına %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine istinaden davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacı taraf cari hesap ekstresine istinaden icra takibinde bulunmuş olup, davalı taraf delillerinde kendi ticari defter kayıtlarına dayanmıştır. Mahkemece, 14.10.2013 tarihli ara karar uyarınca davalı vekiline ticari defter ve kayıtların mahkemede hazır edilmesi konulu muhtıra çıkartılmış, davalı vekilince bilirkişi incelemesinden önce 21.11.2013 havale tarihli dilekçeyle defterlerin mahallinde incelenmesi isteminde bulunulmuştur. Davalı vekilinin söz konusu dilekçesine rağmen, davalı defterleri üzerinde mahallinde bilirkişi incelemesi yapılmaması ve davalı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına ilişkin ara kararın neden yerine getirilmediğinin tartışılmaması yerinde görülmemiş, kararın temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 18/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.