MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/05/2011 tarih ve 2006/536-2011/254 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... şirketi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, müvekkilinin 03/03/2005 tarihinde davalı ... şirketine ait ve diğer davalı şirket nezdinde sigortalı olan otobüste seyahat ederken karşı yönden gelen otobüs ile çarpışması sonucunda yaralandığını, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, 1.000,00 TL tedavi gideri, 5.000,00 TL maddi ve 6.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslahla maddi tazminat talebini 35.191,01 TL arttırmıştır.Davalı ... şirketi vekili, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.Diğer davalı şirket vekili, davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporlarına göre, davacının %19 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğu, manevi olarak da zarara uğradığı, davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğu gerekçesiyle, davacının manevi tazminat davasının kabulü ile, 6.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline; tedavi giderine ilişkin davanın kısmen kabulü ile, 277.46 TL’nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; maddi tazminata ilişkin davanın kabulü ile, maddi tazminatın 40.000,00-TL’sının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kalan kısım olan 192.01 TL’sının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.Dava, yolcu olan davacının yaralanması nedeniyle yaptığı tedavi giderleri ile uğradığı maddi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkindir. 25.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59 ncu maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık hizmet bedellerinin ... tarafından karşılanacağını, trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın ...na aktarılacağını, yine aynı Yasa'nın geçici 1. maddesi ile de bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin ... tarafından karşılanacağını düzenlemiştir. Ayrıca Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3.2.Sakatlık Teminatı’nda, “Bu sigorta ile teminat altına alınan bir kaza, sigortalının kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde sakatlığına yol açtığı takdirde, tıbbi tedavinin sona ermesi ve sakatlığın kesin olarak tespiti sonucunda, sakatlık tazminatı aşağıda belirtilen oranlar dahilinde kendisine ödenir.” şeklinde belirtilmiştir. Genel şartlar arasında yer alan bu hüküm ve 6111 sayılı Yasa'nın 59 ve geçici 1. madde hükmü değerlendirilmeksizin, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, verilen kararın davalı ... şirketi yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı ... şirketi yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.