MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİTaraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/03/2014 tarih ve 2012/291-2014/47 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında toplu şekilde birçok aracı içine alan kasko sigortası yapıldığını, primlerin peşin ödenmesine rağmen poliçelerin davalı tarafından feshedildiğini, davalı tarafın fesih ihbarında işlememiş günlere ait poliçeden kaynaklanan 160.955,23 TL primin müvekkilinin hesabına iade edildiğinin bildirilmesine rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine şimdilik 104.134,65 TL prim alacağı için başlatılan icra takibine davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında 24/10/2011 tarihli sigorta poliçesi düzenlendiği, davalı tarafından 24/10/2011 tarihinde poliçelerin iptal edilerek sözleşmenin tek taraflı erken feshedildiği, davacı tarafından davalı ve acentesi dava dışı ....ye toplam 294.686,00 TL prim ödemesi yapıldığı, 24/10/2011 poliçe tarihi ve 20/02/2012 poliçe iptal tarihi itibariyle yapılan denkleştirme sonucu geçersiz kalan süreye ilişkin davacı alacağının 198.611,00 TL olup, çekle yapılan ödemelerden 64.055,00 TL'nin ödenmemesi nedeniyle davacının alacağının 104.134,65 TL olduğu, davalının 20/02/2012 tarihinde temerrüte düştüğü gerekçesiyle davanın kabulüne, takibin devamına, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5.229,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.