MAHKEMESİ : İSTANBUL (KAPATILAN) 51. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 18/03/2014NUMARASI : 2014/32-2014/32 D.İŞİİstanbul (Kapatılan) 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.03.2014 tarih ve 2014/32-2014/32 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin M.ili A. İlçesindeki jeotermal elektrik üretim tesislerinde kullanılmak üzere kara sondaj makinesi satın aldığını Çin Halk Cumhuriyeti'nden gelecek malların müvekkili lehine ciro edilmez konşimento tahtında X.Limanı'ndan talep konusu gemiye yüklendiğini, taşıyan sıfatına haiz geminin P. S.İnc C/O firması'na ait olup, Gemi işleten ve Donatanının Y. Z.S. CO ve gemi acentesinin ise M. Gemi A.. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, müvekkilinin navlun bedelini peşin olarak ödediğini bu haliyle konişmentoya konu emtianın alıcısı ve hak sahibi olduğunu, konişmento içeriği emtianın taşımasının makul süreye nazaran geciktiğini, ayrıca emtianın konişmentoda belirtilen liman yerine A. B. Limanı'na getirilerek tahliye edildiğini; geciken teslim nedeniyle işletme ve üretim kayıplarından, emtianın doğru limana taşınması için fazladan yapılan kara taşımasından ve taşıma sırasında meydana gelen navlun hasarlarından kaynaklanan zararlarının teminat altına alınması gerektiğini ileri sürerek, talebe konu gemi hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, gemi üzerinde ihtiyati haciz hakkının kullanılabilmesi için TTK'nın 1369/1. maddesi uyarınca ihtiyati hacze konu geminin hem alacağın doğduğu ve hem de ihtiyati haczin talep olunduğu anda borçlunun mülkiyetinde olması gerekeceği ancak gemi, taşıyan sıfatıyla borcun borçlusu olduğu anlaşılan Y. Z. S. CO Ltd'ye ait olmadığı bu haliyle somut olayda ihtiyati hacze ilişkin yasal koşulların oluşmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir.Talep, emtianın teslimi sırasında meydana gelen zararların tahsili imkanının sağlanmasına yönelik ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş ise de; dosya kapsamına göre, esas taşıyıcının Y. Z. S.Co Ltd. Şti. olduğu, P. B.. .. IMO Numaralı M/V P. 2 Adlı Gemi Malikinin de S. İnc C/O W. C. S. Ltd. Şti. olup; fiili taşımanın bu gemiyle yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda aleyhine ihtiyati haciz istenenlerin asıl taşıyıcı ve alt taşıyıcı olup olmadıkları ve TTK'nın 1191. maddesine göre aralarında müteselsil sorumluluk bulunup bulunmadığı değerlendirilmeksizin yazılı gerekçeyle taşıyanın malik olmadığından bahisle karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın temyiz eden yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.