MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 06/06/2014NUMARASI : 2014/339-2014/365Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/06/2014 tarih ve 2014/339-2014/365 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, Almanya Düsseldorf Yüksek Eyalet Mahkemesinin 05.12.2011 tarih I-9 U 134/11 sayılı hükmünün 18/09/2013 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek, anılan ilamın tenfizini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacının, davalı şirketin ortağı sıfatıyla aldığı hisse senetlerinin teslimi karşılığında para alacağının davalı şirketten tahsiline ilişkin yabancı mahkeme kararının tenfizi davasında uyuşmazlık konusunun 6102 Sayılı TTK'da düzenlendiği, aynı Kanun'un 4. ve 5. maddeleri gereği uyuşmazlığa bakmaya Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir.Her ne kadar mahkemece yazılı gerekçeyle uyuşmazlığa bakmakla asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş ise de, 6102 Sayılı TTK'nun 4. maddesi uyarınca her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir uyuşmazlık söz konusu olmadığından mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken aksinin kabulü ile görevsizlik kararı verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.