MAHKEMESİ : KOCAELİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 25/01/2012NUMARASI : 2004/482-2012/21Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/01/2012 tarih ve 2004/482-2012/21 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 19/09/2014 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, müvekkilinin sigorta acenteliği yaptığını, davalı birliğin müvekkiline gönderdiği 26.03.2003 tarihli yazıda birlik bünyesinde toplam 2850 adet araçla hizmet verdiklerini, bu araçların ZMMS ve kasko poliçelerinin yaptırılmasının düşünüldüğünü, 600-650 aracın 2003 yılında, diğer araçların müteakip yıllarda sigorta yaptırıldığının bildirilmesi üzerine müvekkilinin davalıya teklif gönderdiğini, teklif sonucu 19.08.2003 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmede 2003 yılı için asgari 650 aracın sigortasının yaptırılması gerektiği, sözleşme süresinin 3 yıl olduğunun düzenlendiğini, müvekkilinin 07.04.2003 tarihinden itibaren davalı birlik araçlarına poliçe düzenlemeye başladığını, müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu sözleşmeye güvenerek yeni bir yer daha kiraladığını, yeni bilgisayarlar, ekipman aldığını, 2 sekreter daha çalıştırmaya başladığını, 20.000,00TL üzerinde masraf yaptığını, davalının edimini yerine getirmeyip 2003 yılında sadece 234 aracı sigortalattığını, devamında sigorta yaptırmadığını, sözleşme süresi üç yıl olup davalının sözleşmeye aykırı hareketi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL’nin ıslahla toplam 315,528,91 TL’nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının tahsil ettiği primleri Sigorta şirketine aktarmaması nedeniyle kooperatif üyelerinin mağdur olduğunu, bu durumun sigorta şirketince de farkedilmesinden sonra A. Sigorta A.Ş’nin davacının acentelik sözleşmesini feshettiğini, daha sonra da müvekkili ile irtibata geçerek yine kendi acentesi olan F. E ile çalışmaya devam edilmesini bildirdiğini, davalının zararının meydana gelmesinde davalı birliğin bir kusuru bulunmadığını savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, 26.02.2003 tarihinde davalı birliğinin davacıya hitaben gönderdiği yazı ile birlik bünyesinde toplam 2850 araç olduğunun, bunların sigortalarının tek çatı altında toplanmasının hedeflendiğinin, 2003 yılında 600-650 araçlık sigorta yapılacağının ve bu konuda teklif beklendiğinin bildirildiği, davalı birliğin 20.03.2003 tarihli yazısı ile en uygun teklifin davacı tarafından verildiğinin, bunun sözleşmeye dökülmesi durumunda sigorta işlerinin yaptırılmasına oybirliğiyle karar verildi.