MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen davada ...Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/10/2014 tarih ve 2013/11-2014/189 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, yayın hakkı müvekkiline ait olan “...”, “...” ile “...” isimli kitapların, müvekkilinden izin alınmaksızın, davalı tarafından çevirmenleri başkaları gösterilmek suretiyle çoğaltıldığını ileri sürerek, tecavüzün ref'i, men'i, ''...", "..." ile "...'' kitaplarının kaç adet basıldığının, kaçar adet bandrol alındığının tespitini, usulsüz olarak çoğaltılan nüshaların toplatılmasını ve FSEK 68 ve 70. maddeler gereğince belirlenecek zararın üç katına tekabül eden bedel için şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın tahsilini istemiş, 28.02.2014 harç tarihli ıslah dilekçesiyle FSEK 68. maddesine göre maddi tazminatı 36.000,00 TL'ye çıkarmıştır.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafından “...” ve “...” isimli eserler için telif sözleşme tarihinden dava tarihine kadar 8.000 adet bandrol alındığı ve alınan bandrol kadar piyasaya kitap sürüldüğü, “...” kitabının telif hakkının davacı tarafından 08.06.2012 tarihinde alındığı, bu tarihten sonra davalı tarafça kitapla ilgili bandrol alımı yapılmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile FSEK 68. maddesi gereğince belirlenen 12.000 TL telif ücretinin, üç katı olan 36.000,00 TL üzerinden TBK'nın 51. maddesi gereğince takdiri indirim yapılarak 20.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline, “...” isimli kitap yönünden davanın reddine, FSEK 68. maddesine dayanılarak dava açılması sebebiyle tecavüzün ref'i talebinin reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve davalı vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ve davalı vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.024,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, temyiz harcı davacıdan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.