MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİTaraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/07/2016 tarih ve 2016/562-2016/699 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı, ortağı ve yöneticisi olduğu ... Taşımacılık ... İşletmeleri A.Ş'nin taraf olduğu dava ve icra takibi bulunmasına karşın davalının TTK geçici 7/2. Maddesine aykırı olarak re'sen terkin işlemi yaptığını belirterek A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini istemiştir.Davalı, yasaya uygun işlem yapıldığını sunmuş ayrıca bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmayacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davacının ortağı olduğu A.Ş.'nin alacaklı olduğu icra takibi yönünden geçerli olmak üzere A.Ş.'nin ihyasına ve davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumluluğuna karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamas??na göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.2-Mahkemece anonim şirketin ihyasına ve davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumluluğuna karar verilmiştir. Mahkeme kararı verildikten sonra davacı vekili mahkemeye vermiş olduğu 01/11/2016 tarihli dilekçe ile mahkeme kararında belirtilen yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağından feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin mahkeme kararında yazılı bulunan vekalet ücreti ve yargılama gideri alacağından hükümden sonra feragat etmiş bulunması gözetilerek bu konuda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle diğer temyiz itarazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.