MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 30/12/2013NUMARASI : 2013/188-2013/68Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2013 tarih ve 2013/188-2013/68 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, davalının müvekkiline 42.900,00 TL tutarında borcu olduğunu, buna karşılık 50.000,00 TL tutarındaki çekin davalı A.. Ö.. tarafından imzalanarak müvekkiline verildiğini, müvekkilinin de aradaki fark için alacaklısı davalılar olan 7.100,00 TL bedelli bir adet çeki keşide ederek davalıya verdiğini, ancak davalıların verdiği 50.000,00 TL bedelli çekin sahte olduğunun anlaşıldığını, bu itibarla müvekkilince fark tutarı için düzenlenen çekin rıza hilafına elinden çıktığını, çeki elinde tutanların haklı hamil olmadıklarını ileri sürerek 7.100,00 TL bedelli çekin iptalini talep ve dava etmiştir.Davalılar, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davanın zayii (kaybetme) nedeniyle çek iptali davası olduğu, dava konusu çeki keşide eden davacının çekin iptalini isteyemeyeceği, hasımsız olarak açılması gereken davada çeki elinde bulunduranlara husumet yöneltilmesinin de doğru olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Davacı, dava dilekçesinde çekin hamili olduğunu belirttiği kişilere de husumet yöneltip dava konusu çekin iradesinin sakatlanarak rızası dışında elinden çıktığını ileri sürmüş ve iptalini istemiştir. Dava dilekçesinde açıklanan bu sebeplere göre dava çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve bu nedenle çekin iptali istemine ilişkin olup davaya bu nitelendirmeye göre bakılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın zayi nedeniyle çek iptali davası olarak nitelendirilmesi ve yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 30/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.