MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİTaraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/06/2012 tarih ve 2012/989-2012/983 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:İhtiyati haciz isteyen vekili, borçluların kullanmış oldukları tarımsal kredi sonucu oluşan borçlarına karşılık verdikleri bononun ödenmediğini ileri sürerek, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia ve dosyadaki belgelere göre, 15/05/2012 tarihli kararla borca yetecek miktar için ihtiyati haciz kararı verilmiştir.Karşı taraf borçlu ... vekili, alacaklı banka lehine ipotek mevcut olması nedeniyle müvekkilinin mal kaçırma ihtimalinin bulunmadığını, ... İcra Müdürlüğünün 2012/4209 Esas sayılı dosyası ile alacaklı tarafından yapılan takipte takibe konu senet lehtarının müstakil tüzel kişiliği bulunan ...olup bu tüzel kişilik tarafından yapılmış bir cironun bulunmadığını, senet lehtarı ile senedi takibe koymak isteyen tüzel kişilerin farklı hükmi şahsiyetler olduğunu, alacaklı bankanın meşru hamil olmadığını savunarak ihtiyati hacze itiraz etmiştir.Mahkemece, talep konusu senedin lehtarının ...olduğu, dosyadaki alacaklı vekilinin vekaletnamesinde vekil edenin müstakil tüzel kişiliği bulunan ...... Şubesi olduğu ve bu hali ile diğer tüzel kişilikten bağımsız olarak tasarrufta bulunduğu gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiştir.Kararı, ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir.Temyiz olunan karar ihtiyati haciz kararına ilişkin olup ihtiyati hacze dayanak yapılan kredi ... ... Şubesince kullandırılmıştır. Şubenin işlemleri nedeniyle İhtiyati haciz isteyen ve asıl hak sahibi olan ...aktif husumeti haiz bulunmaktadır. Vekaletin şube tarafından verilmiş olması davacının talepte bulunmasına engel teşkil etmez . Bu itibarla ihtiyati haciz isteyenin hak sahibi olduğu nazara alınarak neticesine göre karar vermek gerekirken itirazın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 21/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.