MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİTaraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/06/2015 tarih ve 2014/299-2015/566 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında mal ve hizmet alımı konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşme ile ilgili uyuşmazlık hakkında yabancı mahkemede açılan dava ile ilgili verilen kararın tanınması için .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/55 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yargılama sırasında davalı şirketin tasfiye edildiğinin anlaşıldığını, taraf teşkilinin tamamlanması için ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini ileri sürerek Avrasya İthalat İhracat Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tasfiye memuru, davanın reddini istemiş; davalı ..., davaya yanıt vermemiştir.Mahkemece, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7/2. maddesinde “Davacı ve davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket ve kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz” hükmü bulunduğu, .... hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/55 esas sayılı dosyasında derdest dava bulunurken, şirketin sicil kaydının resen terkini yasaya uygun olmadığı gibi 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesinde belirtilen ek tasfiye koşullarının da mevcut olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile şirketin ihyasına ve tasfiye memuru ...'un tasfiye memurluğu görevinin devamına karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili ve davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ihyasına karar verilen şirketin 6762 sayılı TTK hükümlerine dayalı olarak fesih ve tasfiyesine karar verilip sicilden terkin edildiğinin anlaşılmasına ve anılan şirketin ihyasının 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesine dayalı olarak gerçekleştirilmiş sayılacak olmasına göre, mümeyyiz davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.2-Davacının temyizine gelince; mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden, yasal hasım konumunda olan davalı ... Müdürlüğü dışındaki diğer davalının sorumlu alacağı gözetilmeksizin davacı üzerinde bırakılması ve vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetli görülmediğinden, kararın davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memuru vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, davalı tasfiye memurundan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 23/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.