MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİTaraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/07/2015 tarih ve 2015/100-2015/100 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili; müvekkilinin ... şirketinin donatanı olduğu ... bayraklı ... adlı gemide gemi adamı olarak çalıştığını, şubat 2015 döneminden beri müvekkiline ücret ödemesi yapılmadığını, davaya konu geminin başka bir alacaklı tarafından haczedilip seferden men edildiğini, gemi maliki olan şirket yetkililerinin gemiyi kaderine terk ettiğini, müvekkilinin alacağının gemi ve deniz alacakları kapsamında sayıldığını, alacağın deniz alacağı olmasının TTK'nın 1353. madde uyarınca ihtiyati haciz sebebi teşkil ettiğini, ileri sürerek 4.200,00 USD tutarındaki alacağa binaen ... IMO nolu ... gemisi üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; TTK 1362. maddesi gereğince alacaklının alacağının aynı yasanın 1352. maddesinde sayılan deniz alacaklarından olduğu alacağın varlığı ve miktarı hususunda mahkemeye kanaat getirecek delillerin sunulması gerektiği, alacaklı tarafından sunulan belgelerden aleyhine ihtiyati haciz istenen gemi donatanının işveren olduğu anlaşılamadığı gibi sunulan belgelerin donatanın sorumlu olduğu sonucunu doğuracak nitelikte bir kayıt içermediği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.Kararı, ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili temyiz etmiştir.Dava, deniz alacağından kaynaklı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK'nın 1350. maddesi uyarınca bir geminin ihtiyaten veya icraen haczi, cebrî icra yoluyla satışı ve mülkiyetin intikali de dâhil olmak üzere bu satışın sonuçları ve cebrî icraya ilişkin diğer bütün işlem ve tasarruflar, geminin bu işlem ve tasarrufların yapıldığı sırada bulunduğu ülkenin hukukuna tabidir. Aynı yasanın 1352/1-o bendinde ülkelerine getirilme giderlerini ve onlar adına ödenmesi gereken sosyal sigorta katılma paylarını da içererek, gemi adamlarına, gemide çalışmaları dolayısıyla ödenecek ücretlerle, onlara ödenmesi gereken diğer tutarlara ilişkin istemler deniz alacağı kapsamında sayılıp bu neviden alacaklar nedeniyle geminin ihtiyaten haczinin istenebileceği belirtilmiştir. 6102 Sayılı TTK'nın 1088. ve devamındaki maddelerde gemi kaptanın görev ve yetkileri düzenlenmiş olup bu düzenlemeler uyarınca kaptana donatanı temsilen işlemler yapma yetkisi verilmiştir. Somut olayda; yabancı bayraklı gemide hizmet akti kapsamında çalışmaktan kaynaklı ücret alacağını teminen ihtiyati haciz isteminde bulunulmuş, mahkemece yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki belgelerden aleyhine ihtiyati haciz istenilen şirketin, hacze konu geminin maliki olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında mahkemece, gemi kaptanınca düzenlenen ve gemi maliki şirketin mührünü içerir belge uyarınca alacağın varlığının ve muacceliyetinin ihtiyati hacze yeter düzeyde ispatlandığı gözetilerek talebin kabulü yerine reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ihtiyati haciz isteyen alacaklı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.