Anasayfa /
İçtihat /
Yargıtay Karar No : 11871 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 8290 - Esas Yıl 2014
MAHKEMESİ : KOCAELİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 11/09/2012NUMARASI : 2011/636-2012/347Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11.09.2012 tarih ve 2011/636-2012/347 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı I. Bank A.Ş. adına borcu üstlenen TMSF vekili ve müflis A.. B.. İflas İdaresi Memurları tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, müvekkilinin Y.bank Kocaeli Şubesi'ndeki hesabında bulunan parasını banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile off-shore hesabına yatırdığını ancak müvekkilinin parasının hiçbir zaman off-shore hesabına gitmeyip, Y.bank A.Ş'nin uhdesinde kaldığını, banka personelinin prim usulü hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olunduğu için taraflar arasındaki akdin geçerli olmadığını ileri sürerek, 4.465,75 TL'nin vade sonu olan 14/01/2000 tarihinden itibaren % 85 akdi faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacının fona devredilen Y. Bank A.Ş'de hesap açılış tarihi itibariyle 4.000 TL parası bulunduğu, bu alacağı istemekte davacının haklı olduğu, borcu üstlenen sıfatıyla davaya katılan Tasarruf Mevduat Sigorta Fonu Komisyonu'nca, davalı bankanın bu dava nedeniyle ortaya çıkacak sorumluluklarının üstlenilmesi nedeniyle, davaya katılan TMSF'nin davalı bankanın borcunu üstlenen sıfatıyla sorumlu olduğu, diğer davalıların da dava konusu alacaktan sorumluluklarının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 4.000 TL'nin davalı I. Bank A.Ş. adına borcunu üstlenen TMSF ile diğer davalılardan 25/11/1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı I. Bank A.Ş. adına borcu üstlenen TMSF vekili ve müflis A.. B.. İflas İdaresi Memurları temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı I. Bank A.Ş. adına borcu üstlenen TMSF vekilinin (2) nolu bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.2-Ancak, davalı I. Bank A.Ş'ye karşı işbu davanın açılma nedeninin bu banka tarafından devir alınan Y.bank A.Ş'nin işlem ve eylemlerinden kaynaklandığı, davacıya ait paranın off shore bankasına gönderilmesi konusundaki işlem ve eylemleri yürüten Y.bank A.Ş'nin TMSF tarafından devir alındıktan sonra en son I. Bank A.Ş'ye devredildiği, bu durumda Fon Bankası iken I. Bank A.Ş'ye devredilen Y.bank A.Ş'nin eylemlerinden dolayı açılan davada bu bankayı devir alan I. Bank A.Ş'nin ve borcu üstlenen TMSF'nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmadan peşin harçtan sorumlu tutulmasına imkan verecek şekilde harcın yargılama giderlerinin içerisine dahil edilerek borcu üstlenen TMSF'den de tahsiline karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 3-Müflis A.. B.. İflas İdaresi Memurlarının temyiz itirazlarına gelince; Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.10.2007 tarih ve 2005/120 Esas, 2007/381 sayılı kararı ile davalılardan A.. B..'in iflasına karar verildiği, kararın 14.01.2008 tarihinde kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının ise 12.03.2009 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, bu davalı hakkındaki davanın, iflas memurlarına tebligat yapılması suretiyle kayıt kabul davası olarak görülmesi gerekirken, tahsil davası olarak görülmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 4-Bozma sebep ve şekline göre müflis A.. B.. İflas İdaresi Memurlarının esasa yönelik sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı I. Bank A.Ş. adına borcu üstlenen TMSF vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açılanan nedenlerle kararın I. Bank A.Ş. adına borcu üstlenen TMSF yararına BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın Müflis A.. B.. yararına BOZULMASINA, (4) nolu bentte açıklanan nedenlerle Müflis A.. B.. İflas İdaresi Memurlarının esasa yönelik sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı I. Bank A.Ş'ye iadesine, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.