MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 19/08/2013NUMARASI : 2013/299-2013/298 D.İŞBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.08.2013 tarih ve 2013/299-2013/298 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:İhtiyati haciz isteyen vekili, 31.07.2013 vade tarihli 20.000 TL bedelli çekin vadesi geldiği halde ödenmediğini, alacağın rehin ya da ipotekle teminat altına alınmadığını, borçluların mal kaçırma tehlikesinin bulunduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen ödeme yasağı gereğince ödeme yapılamadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir. Talep, çeke dayalı ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen ödeme yasağı nedeniyle talebin reddine karar verilmiştir. Ancak, ihtiyati haczin icra takip işlemi olmadığı, çekte ödeme yasağı bulunmasının ihtiyati haciz istemine engel oluşturmayacağı dikkate alınmaksızın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati haciz isteyen yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.