MAHKEMESİ : ANKARA 15. TÜKETİCİ MAHKEMESİTARİHİ : 23/01/2015NUMARASI : 2014/2477-2015/201Taraflar arasında görülen davada Ankara 15. Tüketici Mahkemesi’nce verilen 23/01/2015 tarih ve 2014/2477-2015/201 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Kızılay şubesinin müşterisi olduğunu ve emekli maaşını bu bankadan aldığını, müvekkili tarafından davalı bankadan kullanılan tüketici kredisinin taksitlerinin müvekkiline hiçbir bildirim yapılmadan haksız ve yersiz olarak maaşından kesildiğini ve müvekkilini maaşına bloke konulduğunu ileri sürerek müvekkilinin maaş hesabına davalı banka tarafından konulan blokenin kaldırılmasını ve emekli maaşından yapılan toplam 4.148,56 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklandığı, TTK'nın 4/1-f maddesi uyarınca, davanın ticari dava sayılacağı, bu haliyle 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dava, tüketici kredisinin tahsili amacıyla emekli aylığından kesilen paranın istirdadı istemine ilişkindir. Davacının tüketici olması ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/1-1 maddesinde bankacılık işleminden kaynaklanan ve taraflardan birinin tüketici olduğu davalara bakma görevinin tüketici mahkemesinde olduğu, dava tarihi itibariyle tüketici mahkemesinin bu davaya bakması gerektiği gözetilmeksizin karar verilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, 26/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.