MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 10/02/2015NUMARASI : 2015/24-2015/173Hasımsız olarak görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/02/2015 tarih ve 2015/24-2015/173 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı, keşidecisi M. Ç. olan, A.Adana Y. Şubesi'ne ait .. .... no'lu çekleri kaybettiğini ileri sürerek, çeklerin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan, tamamen boş çek yaprakları tedavüle konmuş sayılmayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı, kaybedilen çeki ele geçirenler tarafından imzalanıp doldurulması sonrasında çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde hukuki yarar bulunmadığı, TTK'nın 818/a-s m. yollaması ile aynı Yasa'nın 680. maddesi uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması halinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için TTK'nın 757, 763, 764 vd. maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkının sadece hamile ait olduğu, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı, keşidecinin, kaybettiği çekin bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK'nın 790-792 m. uyarınca borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak hakkına sahip olduğu, bu aşamada davacı çek sahibinin dava açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, yukarıdaki özetten de anlaşıldığı üzere, henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan, tamamen boş çek yapraklarının tedavüle konmuş sayılamayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacı 06/02/2015 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu çeklerde tarih ve meblağın bulunmadığını, çeklerin keşideci tarafından imzalandığını, kendisine imzalı şekilde verildiği ve daha sonra kaybolduğunu ve keşidecinin de babası olduğunu iddia etmiştir. Bu durumda keşideci tarafından imzalanmış çeklerin tedavüle çıkarılmasının mümkün bulunduğu ve davacının keşideci olmayıp hamil olduğu gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeye dayalı, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.