MAHKEMESİ : YUSUFELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 28/02/2013NUMARASI : 2012/183-2013/33Taraflar arasında görülen davada Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/02/2013 tarih ve 2012/183-2013/33 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili ve dahili davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, Y. İlçesi Y. Köyü Z. mevkiinde yapımı devam etmekte olan ve davalıların yapımını üslendiği A.-Y.barajı çalışması sebebiyle oluşan tozdan ve patlamalardan zeytin üreticisi olan müvekkilinin zeytinliğinin ürün kaybına uğradığını, bölge olarak ekonomik değeri yüksek olan zeytin ağaçlarının verim ve üretiminde ciddi bir düşüş meydana geldiğini, yılda ortalama 10 ton zeytin üretimi yapan müvekkilinin şu anda en fazla 100 kilo ürün yetiştirebildiğini, ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiş, ıslah beyanı ile talebini 65.366,00 TL'ye çıkarmıştır.Davalılar davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Y.İlçesi Y. Köyünde bulunan davacının zilyedi olduğu taşınmazlarda zeytin yetiştirildiği, A.E. devlet yolu inşaatı ihalesinin DSİ tarafından müteahhit davalı şirkete verildiği, davalı şirket tarafından yapılan yol çalışması sırasında gerçekleştirilen faaliyetler nedeniyle ortaya çıkan toz birikintisinin yetiştirilen ürünlerde verim ve ürün kaybına neden olduğu, davalı şirketin yol yapımı sırasında toz kalkmasını engelleme konusunda gerekli özeni göstermemesi nedeniyle kusurlu olduğu, dahili davalı sigorta şirket ile davalı şirketin arasında inşaat tüm riskler sigorta poliçesi düzenlendiği ve bu poliçeye göre sigorta şirketinin davalı şirket ile birlikte zarardan müteselsilen sorumlu olduğu, Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı'nın dava konusu zararda herhangi bir ilgisi ve illiyet bağının olmadığı gerekçesiyle davalı bakanlığa açılan davanın husumetten reddine ve 65.366,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı İ.. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve dahili davalı A.O. Sigorta A.Ş'den müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.Kararı, davalı şirket vekili ve dahili davalı vekili temyiz etmiştir.1- Davanın ihbarı ve davaya müdahale HMK’nın 61. vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Kanun'un 68. maddesine göre, fer'i müdahil, lehine müdahale ettiği taraf ile birlikte hareket edebilir. Dava, ihbar olunan A. O. Sigorta A.Ş'ye davalı İlci İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından ihbar edilmiş ve A. O. Sigorta A.Ş. vekilinin davaya müdahale talebi olmamıştır. Ancak mahkemece karar duruşmasında ihbar olunan A. O. Sigorta A.Ş'nin dahili davalı kabul edilerek aleyhine hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.2- Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, davacı taşınmazlarında bulunan zeytinin ortalama dekara verim miktarının 550 kg olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Oysa ki, aynı yerle ilgili kamulaştırma dosyalarında civar il ve ilçelerden getirtilen resmi veriler gözetildiğinde zeytin ortalama dekara verim miktarının 420 kg olarak belirlenmesi gerektiği kabul edilmiş ve mahkemelerce de bu verim miktarı esas alınarak değer takdiri yapıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca bilirkişi raporu ile davacı talebini aşar şekilde tazminat hesabı yapılmıştır. Mahkemece, bu hususları içerir ek bilirkişi raporu alınarak karar verilmesi gerekirken yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın kabülüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dahili davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın dahili davalı yararına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı İ. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı İ. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 19/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.