MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 26/12/2014NUMARASI : 2014/411-2014/609Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/12/2014 tarih ve 2014/411-2014/609 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan fatura alacağının tahsili amacıyla, Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün 2012/954 sas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 10.701.07 USD'nin tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, takibin davalının borca ve faize itirazı üzerine durduğunu bildirerek davalının itirazının iptali ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya ödemesi gereken borcu bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin takipten önce temürrüde düşürülmediğini bildirerek davanın reddi ve asıl alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 10.701.07 USD fatura ve faiz alacağı için davalı aleyhine icra takibi başlattığı, ancak davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine ve icra takibine konu 9.966.04 USD asıl alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatının davacı taraftan alınarak davalı tarafa ödenmesine karar verilmiştir.Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.2- Dava taşıma hizmeti karşılığında düzenlenen faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm kısmında icra inkâr tazminatı olarak belirtilmek suretiyle davalı lehine kötüniyet tazmınatına hükmedilmişse de, dosya kapsamında icra takibinin haksız ve kötüniyetle yapıldığını gösteren bir delil ve emare bulunmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.