MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 12/05/2015NUMARASI : 2015/383-2015/321Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/05/2015 tarih ve 2015/383-2015/321 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, müvekkil murisinin sağlığında muvazaalı olarak davacıdan mal kaçırmak amacıyla sahibi olduğu şirketteki hisselerin müvekkili ve diğer kardeşine satış gibi göstererek bağışlama yapıldığını, davacının miras hisseleri oranında iptali ile adlarına tescilini, mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirirerek; dava konusu hususun miras hukukundan kaynaklandığını, TTK'da düzenlenen dava ve işlerden olmadığını, davanın ticari bir yönü bulunmadığını veya ticari işletme ile ilgili olmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.Dava, davalı şirkete ait hisselerin muris tarafından diğer davalıya muvazaalı olarak devredildiği iddiasına dayalı kaydın iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise ilişkin olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak, dava konusu; anonim şirket hisse devri olup, bu hisselerin devrinin ne şekilde yapıldığı ve yapılması gerektiği, muris ile diğer davalı arasında yapılan hisse devrinin geçerli olup olmadığı, muvazaa nedeniyle iptali gerekip gerekmediği hususlarında 6102 sayılı TTK'daki ilgili hükümler de gözetilmek suretiyle karar verilecektir.Bu nedenlerle davanın Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı vermesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.