Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Suç Tarihleri : 04.11.2014, 05.11.2014, 07.11.2014, 21.01.2015 Hüküm : Mahkûmiyet Temyiz Eden : Sanıkların müdafii Temyiz incelemesi, müdafiinin isteği üzerine sanıklar M..ve H.. hakkında duruşmalı olarak yapıldı.Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine ''Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına'' ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Üye M. İ..Y..'ün karşı oyu ve oyçokluğuyla, hükmolunan hapis cezalarının süresi ile tutuklama tarihlerine göre sanıklar hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine oybirliğiyle 24.03.2016 tarihinde karar verildi. TEFHİM TUTANAĞI24.03.2016 tarihinde saat: 14.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı İ... A...K...'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar M.. H.. ve H.. H.. müdafii Avukat S.. U.. K..'ın yüzüne karşı 24.03.2016 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.KARŞI OY GEREKÇESİDosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanıklardan M..in, 04.11.2014 tarihinde net 5 gram, 05.11.2014 tarihinde de net 4,4 gram esrarları alıcı görevlilere sattığı, diğer sanık H..'ın da 07.11.2014 tarihinde yine alıcı görevliye 7,9 gram esrarı sattığı, 21.01.2015 tarihinde sanıkların birlikte ikamet ettikleri evde yapılan aramada tek parça halinde net 4,048 gram eroinin ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık M... savunmasında; kendisinin eroin bağımlısı olduğunu ancak kimseye eroin satmadığını söylemiştir. Sanık H..savunmasında; kimseye uyuşturucu madde satmadığını, evde bulunan eroinin de oğluna ait olabileceğini söylemiştir. Sanıkların alıcı görevlilere sattıkları madde esrar olup, eroin sattıklarına ya da başkalarına eroin temin ettiklerine dair dosyada hiçbir bilgi ve belge yoktur.Bu nedenle sanıklar hakkında TCK'nın 188/4. maddenin uygulanamayacağı, hükmün bu yönden bozulması gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. 24.03.2016 Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Avukatın danışıklı icra takibi ve haciz, satış işlemleri yapmasının zincirleme şekilde kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçu oluşturacağı DAVA VE KARAR: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre ye Yargılama devam ettiği sürece ıslaha gerek olmaksızın inkar tazminatı istenebileceği MAHKEMESİ :Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Dava, faturalara day EKSİK HARCIN TAMAMLATILMASI - HARÇ - MÜDDEABİHİN DEĞERİ Güldan ve müşterekleri ile Fethiye ve müşterekleri, dahili davalı İlhami aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair (Seferihisar Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 18.06.1998 gün ve 166/171 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilleri tarafın Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?