Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapmaSuç Tarihi : 21/01/2007Dosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin yasal süreden sonra olması nedeniyle; 5320 sayılı Kanun'un 8, 1412 sayılı CMUK'nın 318 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.1-Hükme esas alındığı halde dosyada bulunmayan, aynı olayın diğer sanıkları ...G...ve Y... A...arasındaki telefon konuşmalarına ilişkin “48 numaralı tape” ile A.....ve Y...A...arasındaki telefon konuşmalarına ilişkin “49 ve 50 numaralı tapelerin” çözümüne ilişkin belgelerin asıllarının veya onaylı örneklerinin getirtilerek duruşmada okunup ilgililerden diyeceklerinin sorulması gerektiğinin dikkate alınmaması, 2-Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK'nın) 201. maddesinin 1. fıkrası ve 210. maddesinin 1. fıkrası ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS'nin) 6. maddesinin 3. fıkrasının (d) bendi uyarınca; A...B..., Y...... ve İ...G...'ün sanığa ve müdafiine soru sorma hakkı da tanınarak duruşmada tanık olarak dinlenmeleri, daha sonra hangi ifadelerine üstünlük tanındığının tartışılması gerektiği gözetilmeden, sanık olarak yargılandıkları dava sırasındaki ifadelerinin hükme esas alınması,Yasaya ve AİHS'ye aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik olmadığından sanığın salıverilmesine ilişkin talebin reddine, 15.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.