3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Cem'in yapılan yargılaması sonucu, mahkumiyetine ilişkin (Karşıyaka Dördüncü Asliye Ceza Mahkemesi) nce verilen 10.10.2003 tarih ve 2001/281 esas, 2003/658 karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 15.02.2005 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı; dosya İncelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:1-Borçlar Kanunu'nun 83/2, Türk Ticaret Kanunu'nun 714 ve 1567 sayılı Kanun ile bu Kanuna dayanılarak çıkartılan Bakanlar Kurulu Kararları gereğince, yabancı para cinsinden keşide edilen çeklere ilişkin olarak 4814 sayılı Yasa ile değişik 3167 sayılı Yasanın 16/1. maddesinde öngörülen ağır para cezasının belirlenmesinde, suça konu çekin ibraz tarihinde Merkez Bankasınca belirlenen efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak miktarın ağır para cezası olarak tayini gerekirken yazılı şekilde yabancı para birimi üzerinden hüküm kurulması,2-Kabul ve uygulamaya göre; a- 4814 sayılı Kanunla değişik 3167 sayılı Kanunun 16/3. maddesinde öngörülmediği halde, sanığın çek keşide etmekten de yasaklanmasına karar verilmesi,b- 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 4667 sayılı Yasanın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi yanlış yorumlanarak, avukatlık ücretinin katılan yerine davanın tarafı olmayan "katılan vekili" lehine hükmedilmesi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi (BOZULMASINA), 12.06.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.