Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :A) Sanıklar ... ve... hakkındaki hükümlerin incelenmesi: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;Suç konusu uyuşturucu maddenin TCK'nın 54. maddesinin 4. fıkrası yerine, aynı maddenin 1. fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; müsadereye ilişkin bölümde yer alan “TCK'nın 54/1. maddesi” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “TCK’nın 54. maddesinin 4. fıkrası“ ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B) Sanıklar ...ve ...hakkındaki h??kümlerin incelenmesi:Sanık ... ile diğer sanıklar... ve...'in kabul etmedikleri 15.12.2007 tarihli tutanaklarda yer alan sözlü beyanları dışında, sanıkların atılı suçu işlediklerine ilişkin, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar Yusuf ve Halit hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,Kanuna aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, C) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi: CMK'nın 217. maddesinin birinci fıkrası ve 210. maddesinin birinci fıkrası ile 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'nun olay tarihinde yürürlükte olan 27. maddesi dikkate alınarak, olayda kullanılan ve tek görgü tanığı konumunda olan “5984852“ kod numaralı “ajan” olarak nitelendirilen muhbirin, kimliğinin açıklanmasına ve tanık olarak ifadesinin alınmasına rıza gösterdiği takdirde tanık olarak dinlenmesi ve sanık ...'in varsa olaydaki fiilinin ne olduğunun sorulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 28.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.