Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suçlar : 1-Sanıklar ... ve...hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma 2-Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasa'ya aykırılıkHükümler : Mahkûmiyet Dosya incelendiGEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Haklarında tayin olunan cezanın süresine göre; sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. A) Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Adli para cezasının, 5083 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca T??rk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında YTL olarak hükmolunan adli para cezasının TL’ye dönüştürülmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B) Sanıklar Mesut ve Ali hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Adli para cezalarının, 5083 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanıklar hakkında YTL olarak hükmolunan adli para cezalarının TL’ye dönüştürülmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesi; Sanığın diğer sanıklar ... ve...'nin suçlarına iştirak ettiğine ve evinde ele geçirilen 15 gram esrarı kullanmak için bulundurduğu şeklindeki savunmasının aksine, kullanma dışında başka bir amaçla bulundurduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, eyleminin bütün halinde “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu ve bu suçtan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, tek olan eyleminden dolayı “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan mahkûmiyetine hükmedildikten sonra “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaktan” suç ihbarında bulunulmak suretiyle hükmün karıştırılması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK' nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, D) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: Sanığın araçta ele geçirilen suç konusu esrarı, diğer sanıklar ... ve ...ile birlikte satma veya başkasına verme gibi bir amacının bulunduğuna ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan beraati yerine mahkûmiyetine ilişkin hüküm kurulması, Kanuna aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, 24.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.