Tebliğname No : 10 - 2015/288783Mahkeme : ANKARA 8. Ağır Ceza MahkemesiKarar Tarihi- Numarası : 09/06/2015- 2015/199 esas ve 2015/180 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Sanık kovuşturma aşamasında, yakalama tutanağının doğru olmadığını, suç konusu esrarı olay günü bizzat karakola götürüp teslim ettiğini ve satıcı olduğunu söylediğini, tutanakta yazıldığı şekilde yakalanmadığını savunmuş; olayla ilgili 26.03.2015 tarihli tutanakta ise, şüphe üzerine durdurulan sanığın elindeki poşetin kontrol edildiği ve içinde hint keneviri bitki kırıntısı olduğunun anlaşıldığı ve sanığın poşeti teslim ettiği belirtilmiş olduğundan;1- Sözü edilen tutanakta imzaları bulunanlardan, vicdanî kanı oluşturacak sayıdaki kolluk görevlilerinin tanık olarak dinlenmesi ve kendilerinden suç konusu esrarı sanığın elindeki poşeti açarak mı bulduklarının, yoksa sanığın mı doğrudan gelip teslim ettiğinin sorulması,2- Suç konusu esrar;a) Tutanakta belirtildiği gibi, kolluk görevlilerince sanığın elindeki poşet açılarak ele geçirilmiş ise, sanığın üzerinin aranması konusunda arama kararı olup olmadığının araştırılması ve varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirtilerek duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması,b) Arama kararı üzerine sanığın elindeki poşette yapılan arama sonucu ele geçirilmiş ise, kullanma sınırları içindeki 93,5 gramdan ibaret esrarı satmak için bulundurduğunu söyleyerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının; sanığın savunmasında belirttiği gibi, görevlilerin bilgilerinin bulunmadığı aşamada, sanık karakola gelerek esrarı teslim etmiş ise, TCK'nın 192. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması,Sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; bozma nedenlerine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına; Üye H.. U..'nun bozma yönünden değişik gerekçesi ve oybirliğiyle, salıverme yönünden ise karşı oyu ve oyçokluğuyla, 23.10.2015 tarihinde karar verildi.DEĞİŞİK GEREKÇE - KARŞI OY26.03.2015 tarihli olay tutanağında, durumundan şüphelenilen sanığın elindeki turuncu renkli poşeti saklamaya çalışması üzerine durdurulduğu, poşet kontrol edildiğinde içerisinde hint keneviri kırıtılarının olduğunun anlaşıldığı ve sanığın rızası ile uyuşturucu maddeyi teslim ettiği yazılı olup sanık kolluk tarafından alınan ilk ifadesinde de polislerin sorması üzerine, elindeki poşet içerisinde bulunan esrarı rızası ile görevlilere teslim ettiğini belirtmektedir.Şüphe üzerine durdurulan sanığın, üzerindeki uyuşturucu maddeleri rızası ile çıkarıp görevlilere vermesi, yere atması, elindeki poşet veya paketi alın bakın diye rızaen vermesi gibi durumlarda arama kararı olmasa bile, elde edilen delil hukuka uygun olduğundan; öncelikle, sanığın elindeki poşetin kontrolüne rıza gösterip göstermediği, poşeti rızası ile teslim edip etmediği, kontrol öncesi poşetin içerisinde esrar olduğunu söyleyip söylemediği ve poşeti almak için zor kulanılıp kullanılmadığı hususlarının açıklığa kavuşturulması için olay sırasında sanıkla bizzat muhatap olan tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak dinlenmesi gerektiği değişik gerekçesi ile bozma kararına katılıyorum.Ancak, esas yönünden bir inceleme yapılmadığı ve tutuklama koşullarında bir değişiklik olmadığı halde bu aşamada tahliye kararı verilmesini uygun görmediğimden, tahliye yönündeki çoğunluk kararına iştirak etmiyorum. 23.10.2015 Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar İş kazası nedeniyle açılan davada ihtiayati haciz kararı verilebilir mi? DAVA VE KARAR: Davacı, dava sonuçlanıncaya kadar tazminat alacağının teminat altına alınması için davalıya ait taşınmazlar ile trafik siciline kayıtlı araçların kaydına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde TİCARİ DEFTERLERİN TALEP EDİLMESİNE RAĞMEN İBRAZ EDİLMEMESİ / ALEYHE YORUMLANAMAMASI Taraflar arasındaki “menfi tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 21.09.2011 gün ve 2010/507 E.-2011/342 K. sayılı karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 12.06.2012 gün ve 2012/4241 E- 2012/99 KİRA BORCUNA İTİRAZ • KİRA SÖZLEŞMESİ - İTİRAZIN KALDIRILMASI (.Dava, itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden istemin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, 15.07.2010 tarihinde başlattığı icra takibinde 01.06.2009 başlang Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?