Tebliğname No : 10 - 2013/144160Mahkeme : İZMİR 10. Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi- Numarası : 29/11/2012 – 2007/147 esas ve 2012/281 kararSuç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Dosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜA- Sanık R.. Y.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü ile ilgili temyiz isteğinin reddi kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:08/03/2013 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmün yasal süre geçtikten sonra sanık tarafından 04/10/2013 tarihinde temyiz edilmesi nedeniyle, Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararı yasaya uygun olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 09/10/2013 tarihli ret kararının ONANMASINA, B) Sanık İ.. Ö.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesi:12.03.2013 tarihinde sanığa tebliğ edilen hükmün, CMUK’nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra sanık tarafından 28.06.2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanığın süresinden sonra yaptığı temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,C) Sanık Y.. T.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü ile ilgili verilen temyiz talebinin reddine yönelik temyiz talebinin incelenmesi:23.12.2013 tarihinde sanığa tebliğ edilen temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın, CMUK’nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra sanık tarafından 03.01.2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanığın süresinden sonra yaptığı temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,D) Sanık S.. Ö.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi: Sanık hakkında verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteğinin REDDİNE,E) Sanıklar K.. T.., İ.. K.. (1947 doğumlu), M.. G.. ve G.. B.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip ./..tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık G.. B.. müdafii ile sanıklar K.. T.., İ.. K..'un (1947 doğumlu) ve M.. G..'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,F) Sanık M.. A.. hakkında verilen beraat hükmünün avukatlık ücreti yönünden incelenmesi:1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere; “Sanık M.. A..'nın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 2.400 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık M.. A..'ya verilmesine,” fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,G) Sanık İ.. Ş.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: Sanığın beyanı üzerine Ali Akın ve İsmail Akın'ın evlerinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanık İsmail Akın hakkında Nazilli Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03/05/2007 tarihli 2007/13 esas ve 2007/151 sayılı ilamıyla mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmakla, söz konusu dava dosyasının aslı veya onaylı örnekleri getirilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,H) Sanıklar M.. K.., S.. Z.., İ.. S.., S.. T.., O.. U.., V.. K.. ve N.. N.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanıkların savunmalarının aksine, haklarında mahkûmiyet kararı verilen sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine veya ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgileri olduğuna ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanık S.. Z.. müdafii ile sanıklar M.. K.., İ.. S.., S.. T.., O.. U.. ,V.. K.. ve N.. N.. 'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,I) Sanık İ.. K.. (1969 doğumlu) hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile bozma sebebi dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;Beyanlarıyla suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardımda bulunan sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, İ) Sanık T.. D.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile bozma sebebi dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;İletişim tespit tutanakları dışında aleyhinde delil bulunmadığı aşamada ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşılan sanık hakkında, TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, J) Sanıklar C.. Y.. ve S.. B.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: Anayasa'nın 141/3. ve CMK'nın 230/1. maddeleri gereğince hükmün gerekçe bölümünde, sanıkların lehindeki ve aleyhindeki tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi ve ulaşılan kanıya göre sanığın sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre tüm deliller irdelenip tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,12/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.