Tebliğname No : 10 - 2007/168873Mahkeme : BURSA 2. Ağır Ceza MahkemesiKarar Tarihi- Numarası : 08.03.2007 – 2006/429 esas ve 2007/77 kararSuçlar : a) Sanık B.hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma b) Sanık Ş.hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaDosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanık B.. Ö.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;1- Hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan mahkûmiyet kararı verilen diğer sanık Ş.. A..'ın, kendisinde ele geçen suç konusu esrarı sanıktan aldığına ilişkin soyut beyanı dışında, aleyhinde delil bulunmadığı aşamada ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında, TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanmas?? gerektiğinin gözetilmemesi,2- Adli para cezasının, 5083 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,3- TCK'nın 53 maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanığın bu hakları kullanmaktan yoksunluğunun (3) numaralı fıkra gereğince kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, (2) numaralı fıkra gereğince ise diğer haklar ve yetkiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,2- Sanık Şahin Atan hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;1- Hükümden önce 19.12.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinde, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmamış olan sanık hakkında, hapis cezasına hükmedilmeden, bu maddenin ikinci fıkrası uyarınca sadece denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesinin öngörülmesi; sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmemiş olması nedeniyle; sadece denetimli serbestlik tedbiri yerine, suç konusu uyuşturucu (uyarıcı) maddenin bir bölümün?? kullandığı saptanmadan uyuşturucu (uyarıcı) madde kullandığı kabul edilerek ve gerekçesi de gösterilmeden, ceza, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin birlikte uygulanması,2-Kabule göre;a) Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında verilen cezasından, 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,b) 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış ve daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının, aynı Kanun'un 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.