Tebliğname No : 10 - 2007/268745Mahkeme : İZMİR 7. Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi - Numarası : 04/07/2007 – 2007/123 esas ve 2007/237 karar Suçlar : 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma ( İ.. İ.. hakkında)2-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ( İbrahim Menteş ve C.. A.. hakkında)Dosya incelendiGEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :A) Sanık İ.. İ.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: Sanığın suç konusu 12,48 gramdan ibaret esrarı, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulan ve arkadaşları olan İ.. M.. ve C.. A.. ile birlikte kullandıkları sırada görevlilerce yakalandıkları, sanığın bu esrarı sattığına ya da devrettiğine ilişkin delil bulunmadığı; sabit olan fiilinin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; Üyeler H. U. ve R.S.'nun hükmün onanması gerektiğine ilişkin karşı oyları ve oyçokluğuyla;B) Sanıklar İ.. M.. ve C.. A.. hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;Hükümden önce 19.12.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesindeki seçeneklerden biri uygulanırken yasal gerekçe gösterilmesi, gerekçenin somut olgulara ve davranışlara bağlı olarak, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyup uymayacağının değerlendirilmesine dayanması gerektiği gözetilmeden ve gerekçesi gösterilmeden cezayla birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri seçeneğine göre hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanıkların müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, oybirliğiyle 18.04.2014 tarihinde karar verildi.KARŞI OY GEREKÇESİ(Sanık İ.. İ.. hakkında) Sanık İ.. İ.., aşamalardaki savunmalarında, Tenekeli mahallesinden 2 içimlik esrar satın aldığını, olay günü bu esrarı içmeleri için arkadaşlarına verdiğini, birlikte içerken polislerin geldiğini belirtmiş; Mahkemenin kabulü de sanığın satın almış olduğu esrarı, olay günü Bornova M. K. Caddesi yanında P. Köşkü tabir edilen yer arkasındaki ağacın altında arkadaşları diğer sanıklar C.. A.. ve İ.. M..' e içmek amacı ile verdiği ve sanıkların esrar içerken polis memurlarının gelmesi üzerine içmekte oldukları iki adet esrarlı sigarayı yerde söndürürken yakalandıkları, yönündedir. Sanık İ.. İ.., yaşça diğer sanıklardan daha büyük olup, üzerinde ayrıca 125.00 TL para çıkmış, sanık Cemil'de hiç para bulunmamış, sanık İ.. M..'te de 10.00 TL para çıkmıştır. İkamet adreslerine göre, sanıklar İzmir'in farklı semtlerinde oturmakta olup, aynı mahallenin sakinleri değillerdir. Sanıkların, uyuşturucu maddeyi kullanmak için, aynı satıcıdan birlikte alma ve aynı esrarlı sigarayı sırayla içme durumu söz konusu olmayıp, bir esrarlı sigara sanığın elinde, bir esrarlı sigara da diğer sanık Cemil'de ele geçmiştir. Sanık İ.. M..'de sanık İ.. İ..'ın getirdiği esrardan sarıp içtiğini belirtmiştir. Olay tutanağı, sanıkların savunmaları ve dosya içeriğine göre, davaya konu 2 içimlik esrarın, sanık İ.. İ.. tarafından temin edildiği, diğer kullanıcı sanıklar C.. A.. ve İ.. M..'in de bu esrarlardan içtikleri sabittir. Sanık İ.. İ..'ın da onlarla birlikte içmiş olması, O'nun temin eden sıfatını ortadan kaldırmaz. Temin edip, onlara vermek suretiyle diğerlerinin de uyuşturucu madde bulundurmalarını, kullanmalarını ve uyuşturucuya alışmalarını sağlamıştır.Kanunun cezalandırdığı eylemler, uyuşturucu maddeyi sadece para ile satma olmayıp, başkasına vermek için bulundurma ve başkasına verme eylemleri de seçimlik hareketler arasındadır. Başkasına vermek için bulundurmak veya başkasına vermekle de TCK'nın 188/3. maddesindeki suç oluşur. Buradaki amaç uyuşturucu madde kullanımının toplumda yaygınlaşmasını önlemektir. Verdiği zarar ve tehlikeden dolayı yasak kapsamındadır.TCK'nın 191. maddesinde, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran kişiler için müeyyideler getirilmiş olup, ''başkasına verme veya başkasına vermek için bulundurma'' eylemleri bu maddede sayılmamıştır. Buradaki ''bulundurma'' sözcüğü ile kendi ihtiyacı için bulundurma eylemi kasdedilmiştir. Dolayısı ile başkasına veren, başkasına vermek için bulunduran ve temin eden konumunda olan kişileri bu madde kapsamında mütalaa etmek kanunilik ilkesine de aykırıdır.Başkasına vermek için bulundurma ve başkasına verme eylemleri yukarıda da açıklandığı üzere, TCK'nın 188/3. maddesinde açıkça sayılmıştır. Uyuşturucu maddeyi temin edip olay yerindeki 5 kişinin kullanımına sunup kendisinden başka 2 kişinin daha bunları alıp kullanmasını sağlayan sanığın TCK'nın 188/3. maddesi gereğince tecziyesi yerinde olup, mahkemenin gerekçesi ile suçun sübut ve niteliğini takdirinde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden hükmün ONANMASI gerektiği düşüncesini taşımamız nedeniyle çoğunluğun aksi yöndeki BOZMA kararına katılmıyoruz. 18.04.2014 Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar KAMBİYO SENEDİ NEDENİYLE BORÇLU OLMADIĞININ TESBİTİ- MENFİ TESPİT DAVASI- İSBAT KÜLFETİ -SENEDİN TALİLİ -BORÇ İKRARI "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki “menfi tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Denizli 3.Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 01.02.2012 gün ve E:2010/1442, K:2012/92 sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19.Hu SANIĞIN DENETİM SÜRESİ İÇİNDE YENİ BİR SUÇ İŞLEMESİ - ZAMANAŞIMI Normal 0 21 false false false TR X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 DAVANIN İHBARI • İHBAR OLUNANIN HAK VE YETKİLERİ • DAVADA TARAF SIFATI Taraflar arasındaki tazminat davasının yapıları yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen", hükmün süresi içinde davalı vekili ve ihbar olunan A. İnş. Taah. San. Tic. Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-KARAR Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?