Yüksek Adalet Bakanlığı’nın, izinsiz kenevir ekme suçundan hükümlü ... hakkında ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 09.05.2007 tarihinde 2007/95 esas ve 2007/345 karar sayı ile uyarlama yapılarak verilen mahkûmiyet hükmünün kanun yararına bozulmasına ilişkin talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 06.09.2013 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Hükümlü ... hakkında;a) Mahkemece 20.05.2002 tarihinde 2002/209 esas ve 2002/341 karar sayı ile dişi hint keneviri ekme suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/son ve 756 sayılı TCK'nın 59, 81. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına hükmolunduğu, hükümlü tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nce 03.03.2005 tarihinde 2003/11948 esas ve 2005/1352 karar sayı ile belirtilen hükmün onanmasına karar verildiği,b) İnfaz aşamasında 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın hükümlü hakkında uygulanan maddelerinin karşılaştırılarak lehe olan düzenlemenin belirlenmesi yönünden Cumhuriyet savcısı'nca yapılan başvuru üzerine, Mahkemece 08.06.2005 tarihinde 2005/244 müteferrik ve 2005/244 karar sayılı ile infazın Mahkeme'nin 2002/209 esas ve 2002/341 karar sayılı ilamına göre yapılmasına karar verildiği, bu karara karşı kanun yararına bozma yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nce 12.02.2007 tarihinde 2006/3318 esas ve 2007/673 karar sayı ile ek kararın duruşma açılarak verilmesi ve hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 1, 2, ve 5. fıkralarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi gerekçeleri ile belirtilen kararın bozulmasına karar verildiği,c) Mahkemece 09.05.2007 tarihinde 2007/95 esas ve 2007/345 karar sayı ile dişi hint keneviri ekme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ayrıca aynı Kanun'un 191/6. maddesi gereğince 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına hükmolunduğuAnlaşılmıştır.Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında; «Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 12/12/2007 tarihli ve 2006/3318 esas, 2007/673 sayılı ilamında belirtildiği üzere, 5237 sayılı Kanun'un, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe girerek 08/07/2005 tarihine kadar yürürlükte kalan 191.maddesinin 1.fıkrası 2.bendinde " Kendisi tarafından kullanılmak üzere uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran bitkileri yetiştiren kişi bu fıkra hükümlerine göre cezalandırılır." şeklindeki düzenleme ve Mahkemece de sanığın eyleminin içmek amacıyla hint keneviri yetiştirmek olarak kabul edilmesi karşısında, lehe kanun uyarlaması yapılarak 5237 sayılı Kanun'un 191/2. maddesi uyarınca sanık hakkında tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiği, 191/5. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranılmaması halinde cezanın infaz edilmesi gerekeceğinin gözetilmeden, sanığın anılan Kanun'un 191/1 ve 191/6. maddeleri gereğince cezalandırılmasında isabet görülmemiştir.» denilerek, belirtilen hükmün bozulması istenmiştir.Kendisi tarafından kullanılmak üzere uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran bitkileri yetiştirdiği kabul edilen hükümlü hakkında, suç tarihinden sonra 08.07.2005 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 5377 sayılı Kanun'la yürürlükten kaldırılan 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 1. fıkrasının ikinci cümlesi gereğince, sözü edilen 1. fıkranın birinci cümlesinde öngörülen cezaya hükmedilmesi ile yetinilmesi gerektiğinden, sadece uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan veya kullanmak için bu maddeleri satın alan, kabul eden veya bulunduran kişiler hakkında 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2 ve 6. fıkralarında öngörülen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanma olanağının bulunması nedeniyle yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteğinin CMK'nın 309. maddesi gereğince REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.