Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suçlar : a) Sanık ... hakkında: Uyuşturucu madde ticareti yapma ve bilinçli taksirle ölüme neden olma b) Sanık ... hakkında: Kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmaHüküm : 1- Sanık ... hakkında;a) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan: Beraat,b) Değişen suç vasfına göre ihmali davranışla kasten ölüme sebebiyet verme suçundan: Mahkûmiyet2- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan : BeraatSanık ... hakkında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :A- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi: Dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak ulaşılan vicdani kanı ile gösterilen gerekçeye göre; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmü ile ihmali davranışla kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:1- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik şikayetçi ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesi: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna katılma hakkı ve buna bağlı olarak hükmü temyiz etme yetkisi bulunmayan şikayetçi ... vekilinin temyiz talebinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Cumhuriyet savcısının uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmü ile katılan vekili ile sanık müdafiinin "ihmali davranışla kasten öldürme suçundan" verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;Sanıkların savunmaları, tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre, maktül ...ve sanık ... ile haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilen diğer sanıklar ... ve ...'un olay tarihinde yılbaşını kutlamak amacıyla diğer sanık ...'ın evine gittikleri, sanıklar... ve ...'un uyuşturucu madde kullanmak amacıyla bulundukları evde ayrı bir odaya geçtikleri, sanık ...'nin aynı odada kendisine enjekte etmek amacıyla uyuşturucu hazırladığı, bu sırada odaya giren maktül ...'in hap içtiği ve sanık ...'den hazırladığı uyuşturucuyu kendisine enjekte etmesini istediği, sanık ...'nin de kendisi için hazırladığı uyuşturucuyu maktül ...'e enjekte ettiği, sonrasında maktülün fenalaştığı, bunun üzerine sanık ...'nin iyileşmesi için maktüle limon tuzu hazırlayıp enjekte ettiği, maktülün bir müddet sonra kendine geldiği, sanık ...'nin evde bulunan diğer arkadaşlarına kendisinin de daha önce aynı şekilde rahatsızlanıp iyileştiğini, maktülün de iyileşeceğini söylediği, ancak...'in yeniden kötüleşmesi üzerine hastaneye götürdükleri, hastane önünde maktülün kendine geleceği düşüncesi ile bir müddet bekledikleri, nabzının düşmesi üzerine hastaneye girdikleri, sonrasında maktülün yedi gün hastanede tedavi gördüğü ancak 07.01.2012 tarihinde öldüğü anlaşılmakla; a) Olay sırasında sanık ...'nin kendisine ait uyuşturucu maddeyi maktül...'e enjekte etmesi nedeniyle uyuşturucu madde verme suçu sübut bulduğu halde, mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi, b) Olay sonrasında maktüle iyileşeceğini düşünerek limon tuzu enjekte eden ve sonrasında da maktülü hastaneye götüren sanığın, TCK'nın 83. maddesi kapsamında yükümlü olduğu ve yerine getirmesi gereken belli bir icrai davranışı bilerek gerçekleştirmediğinden söz edilemeyeceği, bu nedenle fiilinin TCK'nın 85/1 ve 22/3. maddelerinde düzenlenen "bilinçli taksirle ölüme sebebiyet verme" suçunu oluşturduğu ve bu suçtan cezalandırılması gerektiği halde, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, unsurları oluşmayan "ihmali davranış sonucu kasten öldürme" suçundan hüküm kurulması, Kanuna aykırı, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının, "ihmali davranışla kasten ölüme sebebiyet verme" suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları ve sanık müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, Üye ...'ün değişik gerekçesi ve oybirliğiyle; tutuklama koşullarında değişiklik olmadığından sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine oybirliğiyle;27.03.2014 tarihinde karar verildi.TEFHİM TUTANAĞI: 27.03.2014 tarihinde saat: 15.30'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...’nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafileri Avukat ...'in yokluğunda, Avukat ...'nın yüzüne karşı 27.03.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.DEĞİŞİK GEREKÇE(Sanık ... hakkında)A) TARTIŞMANIN KONUSU:Tartışmanın konusunu sanık hakkında TCK'nın 44. maddesindeki "fikrî içtima" hükmünün uygulanması gerekip gerekmediği oluşturmaktadır.B) OLAY:Sanığın bilinçli taksiri sonucu ölen... ve sanık ile haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanan diğer sanıklar ...ve ...'un, olay tarihinde yılbaşını kutlamak amacıyla, diğer sanık ...'ın evine gittikleri, sanık ... ile ...ve ...'un uyuşturucu madde kullanmak için ayrı bir odaya geçtikleri, sanık ...'nin aynı odada kendisine enjekte etmek için eroin hazırladığı, bu sırada odaya giren ölen...'in hap içtiği ve sonra sanık ...'den hazırladığı eroini kendisine enjekte etmesini istediği, sanık ...'nin kendisi için hazırladığı eroini...'e enjekte ettiği, sonra...'in fenalaştığı, bunun üzerine sanık ...'nin iyileşmesi için...'e limon tuzu hazırlayıp enjekte ettiği, bir süre sonra...'in kendisine geldiği, sanık ...'nin evde bulunan diğer arkadaşlarına “ben de daha önce aynı şekilde rahatsızlanmıştım ve limon tuzu enjekte ederek iyileşmiştim,... de iyileşecek” dediği, ancak tekrar fenalaşan...'i sanık ve arkadaşlarının hasteneye götürdükleri, hastane önünde...'in kendisine geleceğini düşünerek bir süre bekledikleri,...'in nabzının düşmesi üzerine hastaneye girdikleri,...'in hastanede 7 gün tedavi gördüğü, ancak 07.01.2012 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır.C) İDDİA, HÜKÜM VE TEMYİZ:1- Sanık hakkında “başkasına uyuşturucu madde temin etme” ve “bilinçli taksirle ölüme sebebiyet verme” suçlarından kamu davası açılmış; yapılan yargılama sonucu “başkasına uyuşturucu madde temin etme” suçundan beraat ve “ihmali davranışla kasten öldürme” suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.2- Beraat hükmü katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından, mahkûmiyet hükmü ise sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir.Sanık hakkında ayrıca “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan açılan dava nedeniyle, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiş olup, itiraza tabi olan bu karar temyizin kapsamı dışındadır.D) DAİRENİN KARARI VE ÇOĞUNLUĞUN GÖRÜŞÜ:Dairemiz tarafından; 1- Sanığın kendisine ait uyuşturucu maddeyi sonradan ölen...'e enjekte etmesi nedeniyle “uyuşturucu madde verme” suçu oluştuğu halde, sanık hakkında mahkûmiyet yerine beraat kararı verilmesi,2- Sanığın fiilinin ayrıca “bilinçli taksirle ölüme sebebiyet verme” suçunu oluşturduğu halde, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek “ihmali davranış sonucu kasten öldürme” suçundan hüküm kurulmasıYasaya aykırı bulunarak her iki hükmün bozulmasına karar verilmiştir.Böylece, Daire çoğunluğu tarafından, sanık hakkında belirtilen iki suçtan ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği görüşü benimsenmiştir.E) KONUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ:1- TCK'nın 44. maddesinde “fikrî içtima” düzenlenmiş ve “İşlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır.” hükmü öngörülmüştür.2- Somut olayda sanığın fiili, “kendisinin kullanması için hazırladığı ve içinde eroin olan şırıngayı...'in isteği üzerine ona enjekte etmek”ten ibaret olup, bunun sonucunda... hayatını kaybetmiştir.3- Tek olan bu fiil TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasında tanımlanan "başkasına uyuşturucu madde verme” ve aynı Kanun'un 85. maddesinin 1. fıkrası ile 22. maddesinin 3. fıkrası kapsamına giren “bilinçli taksirle ölüme sebebiyet verme” suçlarını oluşturmaktadır.4- TCK'nın 44. maddesinde yer alan “fikrî içtima” kuralı gereğince, sanığın sadece daha ağır sonuç doğuran "başkasına uyuşturucu madde verme” suçundan cezalandırılması gerekir.F) Sanık hakkındaki hükümlerin, belirttiğim değişik gerekçeyle bozulması gerektiği düşüncesindeyim. 27.03.2014 Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar HAGB'ye itiraz üzerine hem şekil hem de esastan incelenir Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanık S.nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 154/1, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına da TEMYİZ HARCI • NİSBİ HARCA TABİ DAVA MAKTU HARCA TABİ DAVA Taraflar arasındaki “fazla mesai alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Muratlı Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 16.09.2010 gün ve 2009/61 E., 2010/224 K. Sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine,Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 4. kişinin 3. kişi lehine istihkak iddiası ileri sürebilmesi için....yetki - temsil Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı alacaklı vekili, Beyoğlu Birinci İ Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?