Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi.Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHüküm : Mahkûmiyet b) Sanıklar ... ve ... hakkında düzeltilerek onama c) Sanık ... hakkında bozmaDosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.A) Sanık ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;5237 sayılı TCK'nın 5 ve 53. maddeleri ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 1. maddesi hükmü gereğince sanıklar hakkında 2918 sayılı Kanun'un 119. maddesinin uygulanmasına olanak bulunmadığının gözetilmemesi,Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanıklar hakkında 2918 sayılı Kanun'un 119. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin çıkarılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, C) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olan sanık hakkında temel cezadan 1/3 oranında yapılan indirim sırasında uygulamanın dayanağı olan kanun ve maddesi gösterilmeyerek CMK'nın 232. maddesinin 6. fıkrasına aykırı hareket edilmesi, 2- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23/1. maddesi (19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki ) uyarınca, suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin tartışılmaması,3- TCK'nın 51. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca "fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında mahkum olunan hapis cezasının erteleme üst sınırının 3 yıl" olarak düzenlenmesi karşısında, 07.06.2006 olan suç tarihinde dosya içinde bulunan nüfus kayıt örneğine göre 17 yaşında olan sanık hakkında, sanık müdafiinin lehe olan hükümlerin uygulanmasına yönelik isteminin TCK'nın 51. maddesini de kapsadığı halde, cezanın ertelenmesi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesiYasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.