Esas No : 2014/897 Karar No : 2014/1595Tebliğname No : K.Y.B./2013/394212Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan şüpheli C.. E.. hakkındaki iddianamenin iadesi kararına itiraz üzerine İstanbul Anadolu 24 Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen itirazın reddine ilişkin 10.10.2013 tarihli ve 2013/212 değişik iş sayılı kararın kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca dava dosyasının 23.12.2013 tarihli ihbar yazısı ekinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı.Dosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:İncelenen dosyadan;a) 07.11.2009 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Kadıköy 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nce 10.10.2013 tarihinde 2009/1159 esas ve 2011/1168 karar sayı ile sanığın TCK'nın 191/2 maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği,b) İstanbul Anadolu Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nce 17.09.2013 tarihinde 2012/363 DS sayı ile şüphelinin idrar örneğinde madde metaboliti saptandığının bildirilmesi üzerine, şüphelinin 19.10.2012 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 24.09.2013 tarihinde 2013/121946 soruşturma, 2013/38835 esas, 2013/20044 iddianame sayı ile İstanbul Anadolu 32. Sulh Ceza Mahkemesi'ne dava açıldığı,c) İstanbul Anadolu 32. Sulh Ceza mahkemesi'nce 02.10.2013 tarihinde 2013/505 iddianame değerlendirme numarası ile "dosyanın İstanbul Anadolu 9. Sulh Ceza Mahkemesi'ne (kapatılan Kadıköy 2. Sulh Ceza Mahkemesi) gönderilerek dosyanın yeniden ele alınıp hüküm kurulması talep edilmesi gerekirken Mahkememize yeniden uyuşturucu madde kullanmak suçundan kamu davasının açıldığı" gerekçesi ile iddianamenin iadesine karar verdiği,d) Cumhuriyet savcısının bu karara itiraz etmesi üzerine, İstanbul Anadolu 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 10.10.2013 tarihinde 2013/212 değişik iş sayı ile "mahkemenin iddianamenin iadesi yolundaki kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı” belirtilerek, itirazı reddine karar verildiğiAnlaşılmıştır.Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında; «Dosya kapsamına göre, adı geçen sanık hakkında daha önce 07/11/2009 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan (kapatılan) Kadıköy 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 10/10/2011 tarihli ve 2009/1159 esas, 2011/1168 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/2. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedildiği, ancak bu kararın infazı sırasında sanığın 19/10/2012 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığı tespit edilerek ihbarda bulunulduğu ve İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24/09/2013 tarihli iddianame ile 19/10/2012 tarihinde işlenen yeni suç nedeniyle dava açılmış olduğu anlaşılmakla, her ne kadar mahkemesince iade nedeni olarak, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedildikten sonra denetim süresi içinde sanığın yeniden uyuşturucu madde kullanması halinde yeni dava açılamayacağı, önceki tedavi ve denetimli serbestlik kararı veren mahkemeye ihbarda bulunulması gerektiği gerekçesiyle iddianame iade edilmişse de, daha önce hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilen sanığın denetim süresi içinde yeniden uyuşturucu madde kullanması halinde önceki kararı veren mahkemeye ihbarda bulunma işlemi ile, yeniden uyuşturucu madde kullanma eylemi bakımından ayrı bir soruşturma başlatılması işlemlerinin birbirinden ayrı süreçler olduğu, denetim süresi içinde uyuşturucu madde kullanma eylemi yeni bir suç oluşturacağından yeni bir dava açılması gerektiği gözetilerek itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.» denilerek, İstanbul Anadolu 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.10.2013 tarihli kararının bozulması istenmiştir.5271 sayılı CMK’nın 170/2. maddesinde, “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmüne yer verilmiş, aynı Kanunun 174. maddesinde iddianamenin iadesini gerektiren sebepler sınırlı olarak sayılmıştır. Somut olayda sanığın iddianameye konu eylemi yeni bir suç teşkil ettiğinden, Mahkemece Cumhuriyet savcısının itirazının kabulü yerine reddine karar verilmesi yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebi bu nedenle yerinde görüldüğünden; İstanbul Anadolu 24 Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.10.2013 tarih ve 2013/212 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için, dosyanın adı geçen Mahkemeye iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.