Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesi'nce 29.03.2012 tarihinde 2010/161 esas ve 2010/619 karar sayı ile verilen ek kararın kanun yararına bozulmasına ilişkin talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12.12.2013 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:a) ... Sulh Ceza Mahkemesi'nce 27.10.2010 tarihinde 2010/161 esas ve 2010/619 karar sayı ile, sanığın TCK'nın 191/1. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, ayrıca aynı Kanunun 191/2. maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına, denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması halinde cezanın infaz edilmiş sayılmasına, aksi taktirde derhal infaz edilmesine, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına hükmolunduğu, b) İnfaz aşamasında,... Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü'nce sanığın hakkında hükmolunan tedbire uymadığının bildirildiği,c) ... Sulh Ceza Mahkemesi'nce 29.03.2012 tarihinde 2010/161 esas ve 2010/619 karar sayılı ek karar ile tedbirin gereklerine uymadığı kabul edilen sanığın TCK'nın 191/1 maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında aynı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasına yer verildiğiAnlaşılmışt??r.Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «Suç tarihinde 65 yaşından büyük sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmiş bulunulmasında isabet görülmemiştir.» denilerek, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 29.03.2012 tarihli ek kararının bozulması istenmiştir. Sanık hakkında kurulan 27.10.2010 tarihli mahkûmiyet hükmünde;a) Suç tarihinden önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş ve suç tarihinde 65 yaşından büyük olan sanık hakkında, hükmolunan 1 yıl hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca belirtilen maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmediği, b) Sanık hakkında 1 yıl hapis cezasına ayrıca denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına hükmolunduğu, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin yedinci fıkrasına göre sanığın denetimli serbestlik tedbirine uyması durumunda hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağı ve bu durumun "özel bir erteleme" niteliğinde olduğu, TCK'nın 53. maddesinin dördüncü fıkrasında kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan kişiler hakkında aynı maddenin birinci fıkrasının uygulanmayacağının öngörüldüğü gözetilmeden; sanığın TCK'nın 53. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına hükmolunduğu,Dikkate alınarak; belirtilen konularda ... Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen 27.10.2010 tarihli mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak kanun yararına bozma yoluna başvurulup başvurulmayacağının takdirinin sağlanması için, dosyanın Adalet Bakanlığı’na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.